ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
12.08.09 р. Справа № 33/116
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Приватного підприємства «Баядера» м. Горлівка
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
про стягнення суми боргу в розмірі 12186грн.72коп., 3% річних 69грн.11коп. та інфляційної складової в розмірі 353грн.41коп.
за участю представників:
від позивача: Звягінцев М.С. за дов. від 11.03.2009р.
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Баядера» м. Горлівка звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 12186грн.72коп., 3% річних в розмірі 69грн.11коп. та інфляційної складової в розмірі 353грн.41коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несплату відповідачем продукції, поставленої згідно видаткових накладних №252973 від 21.11.2007р., №254870 від 27.12.2007р., №253757 від 06.12.2007р., №255128 від 04.01.2008р.; претензію від 10.12.2008р.
Як зазначає позивач на підставі усної домовленості, на адресу відповідача згідно видаткових накладних №252973 від 21.11.2007р., №254870 від 27.12.2007р., №253757 від 06.12.2007р., №255128 від 04.01.2008р. було поставлено продукцію на загальну суму 12186грн.72коп.
На адресу відповідача направлялась претензія №1369/20-08 від 10.12.2008р., в якій позивач зазначив про факт відвантаження продукції та несплату вартості отриманого товару відповідачем. Внаслідок цього, станом на 08.12.2008р. у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь наявна заборгованість перед Приватним підприємством «Баядера» м. Горлівка в розмірі 12186грн.72коп.
Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді, тому позивач звернувся до суду з позовом.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував суму 3% річних в розмірі 69грн.11коп. та інфляційної складової в розмірі 353грн.41коп.
Протягом судового провадження відповідач заперечував проти позовних вимог наполягаючи на наступному:
- вартість отриманої продукції за видатковими накладними №254870 від 27.12.2007р. та №255128 від 04.01.2008р. сплачувалась готівкою. В підтвердження цього відповідач надав копії платіжних документів, якими оформлялась оплата;
- видаткові накладні №252973 від 21.11.2007р., №253757 від 06.12.2007р. підписані особою, яка не була працівником відповідача.
У зв`язку з тим, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні справи №33/116 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити економічну судову експертизу для встановлення фактичних обставин справи.
В зв'язку з призначенням економічної судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.31, 41, 42, п.1 ч.2 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити економічну судову експертизу у справі №33/116 за позовом Приватного підприємства «Баядера» м. Горлівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення суми боргу в розмірі 12186грн.72коп., 3% річних 69грн.11коп. та інфляційної складової в розмірі 353грн.41коп., яку доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).
Перед експертом поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується документально на момент вирішення спору наявність сум боргу за поставлену продукцію на підставі видаткових накладних №252973 від 21.11.2007р. в розмірі 2358грн., №254870 від 27.12.2007р. в розмірі 2157грн.41коп., №253757 від 06.12.2007р. в розмірі 2505грн.37коп., №255128 від 04.01.2008р. в розмірі 5165грн.94коп.?
2. В якому розміру має місце сума боргу за видатковими накладними №252973 від 21.11.2007р., №254870 від 27.12.2007р., №253757 від 06.12.2007р., №255128 від 04.01.2008р.?
Зобов’язати Приватне підприємство «Баядера» м. Горлівка та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.
Витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.
Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Зобов’язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
Зупинити провадження у справі №33/116 у зв’язку із призначенням економічної судової експертизи.
Суддя
Надруковано 5 примірників: 1 – позивачу; 2 – відповідачу; 1 - Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз; 1 – до справи