Справа №2–а–275/09/1916
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В. І.
з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві позивач вказав, що 19 травня 2009 року отримав по пошті постанову серії ВО № 071792 від 04 травня 2009 року, винесену інспектором ДАІ ОСОБА_2 Згідно постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості руху в населеному пункті та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Як додаток до постанови була роздрукована фотографія його автомобіля НОМЕР_1.
Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки фотозображення автомобіля є нечітким і відсутня прив’язка транспортного засобу до місцевості, на якій вчинялось правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідач - інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належний чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2009 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 винесена постанова серії ВО № 071792 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 як власника транспортного засобу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення, отримані із застосуванням приладу «Візир» № 0711191, а саме: фотозображення, на якому зображена передня частина автомобіля, час, дата та швидкість.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення 04 травня 2009 року о 16 год. 56 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Додж» державний номерний знак НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 31 км/год., рухався із швидкістю 91 км/год., чим допустив порушення п. 12.9 (б) ПДР України.
З доданих до постанови даних спеціального технічного засобу вбачається про здійснення фотофіксації автомобіля позивача за допомогою приладу "Візир" та за участю людини, яка розміщалася з цим приладом на узбіччі проїзної частини.
Згідно ч. 1 ст. 14-1 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності власників (співвласників) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху можливо тільки у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, тобто технічними засобами працюючими без втручання людини.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а саме частина 6 статті встановлює, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
04 травня 2009 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 не використовувався працюючий в автоматичному режимі спеціальний технічний засіб при виявленні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому повинен був складатися протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та наданням можливості надати відповідні пояснення особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення.
Доказом перевищення швидкості руху транспортного засобу позивача зазначено фотозображення, проведене приладом «Візир» № 0711191, на якому зображена передня частина автомобіля, час, дата та швидкість.
За інформацією ДП «Укрметртестстандарт» стало відомо, що вимірювач швидкості «Візир» не відносить до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.
Таким чином, застосування цього технічного засобу як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам ст.ст. 254, 258, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і суттєво порушує конституційні права громадян.
Інспектор ДАІ ОСОБА_2 зобов’язаний був зупинити водія автомобіля, що зображений на фотознімку, доданому до вказаної постанови, і скласти протокол про адміністративне правопорушення, оскільки дії працівника ДАІ, який за допомогою вказаного засобу «Візир» лише фіксує, а не припиняє адміністративне правопорушення, суперечать вимогам п. 5 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», відповідно до якого міліція зобов’язана припиняти адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: перевищення швидкості руху в населеному пункті. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Тому суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеної постанови, так як один фотознімок з виявленим порушенням зафіксований приладом для вимірювання швидкості "Візир" не може бути підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки даний пристрій не працює в автоматичному режимі, і дія ч. 6 ст. 258 КУпАП не може на нього поширюватися.
За таких обставин, постанова від 04 травня 2009 року серії ВО № 071792, винесена інспектором ДАІ ОСОБА_2 з порушенням положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, з порушенням прав позивача, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 7, 18, 70, 71, 86, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1, 254, 256, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО № 071792 від 4 травня 2009 року інспектора ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, закривши провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: В. І. ПАРФЕНЮК