Справа №2–а–265/09/1916
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В. І.
з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ управління МВС України в Тернопільській області, ГАЛУШКИ Андрія Йосиповича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача управління ДАІ управління МВС України в Тернопільській області, ГАЛУШКИ А. Й. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві позивач вказав, що 13 травня 2009 року інспектором ДАІ ГАЛУШКА А. Й. щодо нього винесена постанова серії ВО № 068733, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував. Під час складання протоколу і винесення постанови інспектор ДАІ не взяв до уваги його пояснень, копію протоколу на його вимогу не видав.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Суду пояснив, що у місці вказаному у постанові, тобто на 334 км автодороги Доманове – Ковель – Чернівці, 13 травня 2009 року він керував своїм автомобілем марки «Daimler Chrysler». На ділянці дороги, де є дві смуги руху в одному напрямку, на очах працівників ДАІ він здійснив обгін автомобіля, після чого був зупинений інспектором ДАІ. Відповідач склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: за рух транспортного засобу по крайній лівій смузі в той час, коли вільна права, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, не врахувавши пояснень особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, і на його вимогу не видав копію протоколу.
Представник відповідача - управління ДАІ управління МВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач - інспектор ДАІ ГАЛУШКА А. Й. в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належний чином.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у зазначений в постанові час він їхав в автомобілі позивача і підтвердив, що ОСОБА_1 здійснював обгін автомобіля і не встиг з’їхати на праву смугу руху до зупинки працівниками ДАІ.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2009 року інспектором ДАІ ГАЛУШКА А. Й. винесена постанова серії ВО № 068733 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення 13 травня 2009 року о 14 год. 26 хв. на 334 км автодороги Доманове - Ковель - Чернівці гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, де є дві смуги руху в одному напрямку, їхав по крайній лівій смузі, в той час, коли була вільна права, чим допустив порушення п. 11.5 ПДР України.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
13 травня 2009 року інспектором ДАІ ГАЛУШКА А. Й. порушено вказану норму Закону щодо вручення під розписку другого екземпляру протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення спростовується поясненнями самого позивача та свідка ОСОБА_3
Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: рух по крайній лівій смузі на ділянці дороги, де є дві смуги руху, в той час коли права смуга руху вільна.
За таких обставин, постанова від 13 травня 2009 року серії ВО № 068733, винесена інспектором ДАІ ГАЛУШКА А. Й. з порушенням положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 7, 18, 70, 71, 86, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254, 256, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДАІ ГАЛУШКИ Андрія Йосиповича неправомірними та скасувати його постанову серії ВО № 068733 від 13 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, закривши провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: В. І. ПАРФЕНЮК