Справа №2–а–170/19-16/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В. І.
з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ управління МВС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача управління ДАІ управління МВС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві позивач вказав, що 28 березня 2009 року близько 01 год. 00 хв. він рухався на автомобілі «Вольво» по вул. С. Бандери в м. Тернополі. При проїзді перехрестя, виконуючи вимогу дорожнього знака «Напрямки руху по смугах» він вжив всіх заходів для забезпечення достатнього місця для руху транспортних засобів по лівій смузі. На момент проїзду перехрестя горизонтальна лінія дорожньої розмітки, що поділяє смуги руху у попутному напрямку, була відсутня, тому при проїзді перехрестя позивач сам визначив межі смуг руху у попутному напрямку і продовжив рух по дозволеній смузі. Для руху транспортних засобів по лівій смузі він залишив вільними 2-2,5 м проїзної частини від лінії дорожньої розмітки, що поділяє потоки транспортних засобів у зустрічних напрямках. Враховуючи час доби, освітлення проїзної частини, розміщення інспектора ДАІ, позивач ОСОБА_1 вважає, що інспектор не міг об’єктивно оцінювати дорожню обстановку і припустився помилки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виніс постанову, що суперечить чинному законодавству.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача - управління ДАІ управління МВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач - інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належний чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2009 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії ВО № 053427 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення 28 березня 2009 року о 01 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво» номерний знак АВ5182, порушив вимогу дорожнього знака 5.16 д. 1 «Напрямки руху по смугах», а саме: із смуги передбаченої для повороту ліворуч, поїхав прямо.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Інспектором ДАІ ОСОБА_2 порушено вказану норму Закону щодо складання протоколу та вручення під розписку другого екземпляру протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимоги дорожнього знака «Напрямки руху по смугах».
За таких обставин, постанова від 28 березня 2009 року серії ВО № 053427, винесена інспектором ДАІ ОСОБА_2 з порушенням положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 7, 18, 70, 71, 86, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254, 256, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО № 053427 від 28 березня 2009 року інспектора ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, закривши провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: В. І. ПАРФЕНЮК