Дело № 1-265/09

                                                                                                                            № 1-678/08

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2009 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

                            председательствующего  судьи                     Полищук Т. В.,

                            при секретаре                                                   Фалендыш В. А.,

                            с участием прокурора                                      Пресс А. С.,

 защитника адвоката                                         ОСОБА_1,                                  

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,

                                                           У С Т А Н О В И Л:  

    Органами предварительного расследования, подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняются в том, что они 25 ноября 2007 года около 01-00 часа, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК Украины, т. е. нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергающегося нападению, разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Производство по делу осуществлял следователь Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, ОСОБА_4  

В ходе судебного следствия по делу, подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину в предъявленном им обвинении  признали частично, указав, что  они 25 ноября 2007 года около 01 часа разбой совершил только лишь ОСОБА_2, так как предварительный сговор между последним и подсудимым ОСОБА_3 отсутствовал. Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в суде неоднократно указывал, что он не преследовал цель завладеть чужим имуществом.

Более того, в суде подсудимый ОСОБА_2, неоднократно заявлял суду, что в ходе досудебного следствия по делу, а именно, непосредственно следователем Яремчуком  В.Н.  на него неоднократно оказывалось психологическое давление, а так же следователь не отразил в протоколах  проведения очной ставки между ним и свидетелем ОСОБА_5 от 13 декабря 2007, от 22 января 2008 года (л.д.125,126, 224-226)  ответы свидетеля на дополнительно заданные вопросы, что свидетельствует об умышленном искажении обстоятельств по делу с целью подавлении его воли как обвиняемого, а впоследствии -  подсудимого по делу, а так же о применении  в отношении ОСОБА_2  недозволенных методов ведения  досудебного следствия по делу.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в суде заявил, что с ним 13.12.2007 года с 16.15 часов до 16.40 часов и 22.01.2008 года с 15 ч.05 минут до 15 ч. 45 минут,  следственные действия с участием свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, и защитника-адвоката ОСОБА_6, а так же 23.12.2007 года, 28.12.2007 года, 23.01.2008 года с 14ч.25м. до 14ч.40 минут с участием защитника-адвоката ОСОБА_6 не проводились. Данные утверждения ОСОБА_2 были подтверждены пояснениями подсудимого ОСОБА_3

Для проверки утверждений подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, судом 20.01.2009 года было вынесено постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины о поручении начальнику СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области провести дополнительные следственные действия: установить адрес,  местожительство и обеспечить явку в судебное заседание в помещение Московского районного суда г. Харькова по адресу: г. Харьков, пр. 50 лет ВЛКСМ 38-Е на 11-00 часов на 17 февраля  2009 года у судье Полищук Т. В.  для участия в судебном заседании  по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 УК Украины, понятых  -  ОСОБА_7, о которой в материалах дела указано, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8, согласно материалов дела, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_9, согласно материалов дела, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_10, согласно материалов дела, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_11, согласно материалов дела, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_12, согласно материалов дела, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_13,  согласно материалов дела, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9. Однако, как усматривается из материалов дела, исполнить судебное поручение не представляется возможным (л. д. 182-201).

          В нарушение требований ст. 44-45 УПК Украины, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_6 Украины №10 «О применении законодательства, обеспечивающего подозреваемому, обвиняемому, подсудимому право на защиту», все следственные действия с участием обвиняемого, в том числе: очные ставки с участием свидетеля ОСОБА_5 и понятых проходили без участия защитника. Таковой отсутствовал так же и при выполнении требований ст. ст. 218-220 УПК Украины, тогда как в подобных случаях участие защитника обязательно.

         В связи с допущенными нарушениями права на защиту ОСОБА_2, которые не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в суде, суд считает необходимым   направить уголовное дело на дополнительное расследование, так как  в нарушение ст. 22 УПК Украины предварительное расследование по делу проведено поверхностно,  при проведении предварительного следствия допущены грубые нарушения требований уголовно-процессуального закона, гарантирующие права на защиту обвиняемого ОСОБА_2,   которые не могут быть устранены в суде.          

         В соответствии со ст. 45, 48, 132,142  УПК Украины обвиняемый имеет право знать, в чем обвиняется. ОСОБА_14 в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно осуществлять защиту.  Согласно п. 9,10 постановления Пленума Верховного ОСОБА_14 Украины от 07 июля 1995 года №10 «О применении законодательства, обеспечивающего подозреваемому, обвиняемому, подсудимому право на защиту» (с изменениями, внесенными постановлениями от 03.12.97 г. № 12 и 25.12.98 г. №21) несоблюдение требований ст. ст. 45, 132,142 УПК Украины  органами предварительного следствия, является основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  органами предварительного расследования нарушены права  ОСОБА_2 на защиту, устранить которые в ходе судебного следствия  не представляется возможным. Данные обстоятельства препятствуют суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело,  постановить законный и обоснованный  приговор.

         В ходе дополнительного расследования, органам следствия необходимо:

         Выполнить  все следственно-процессуальные действия с обвиняемым ОСОБА_2 с участием его  защитника, ОСОБА_3,  предъявить  обвинение в совершенном преступлении ОСОБА_2, ОСОБА_3  по статьям  действующего УК Украины с  соблюдением  прав обвиняемых на защиту и  норм процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием защитника, понятых.

         В ходе проведения досудебного следствия следует устранить недостатки, указанные в настоящем постановлении, а при необходимости выполнить другие оперативно-розыскные и следственные действия позволяющие определить виновность или невиновность подсудимого ОСОБА_2

         Руководствуясь ст. ст. 21, 22,  44, 48, 142, 173, 218, 220, 223, 281 УПК Украины, суд

                                                                П О С ТА Н О В И Л:

          Уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, направить на дополнительное расследование прокурору Московского района г. Харькова.

          Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3  оставить ранее избранную -  ОСОБА_2 содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова, ОСОБА_3 на подписку о невыезде.

         Направить начальнику УМВД Украины в Харьковской области частное определение по уголовному делу по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,  о нарушениях, допущенных следователем Яремчуком В. М. при  проведении досудебного следствия.

         На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд  Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 (пятнадцати) суток.

        Судья                                                                                                        Т. В. Полищук