У Х В А Л А

Іменем України

           25 липня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої – Боднар О.В.

суддів – Кеміня М.П., Чужі Ю.Г.

при секретарі – Гаврилко В.С.

з участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 11 червня 2014 року справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и л а :

У травні 2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до торгово-комерційного підприємства «Глорія», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна – приміщення магазину ТКП «Глорія» площею 16,2 кв.м. за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 4, укладеного між відповідачами та посвідченого 12.04.2012 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстраційним № 470.

За заявою позивача ухвалою від 10 травня 2012 р. суддя Свалявського районного суду наклала арешт на приміщення магазину площею 16.2 кв.м., яке розташоване в м. Сваляві по вул. Духновича, 4 (а.с.18).

Заочним рішенням Свалявського районного суду від 10 червня 2013 року, яке набрало законної сили, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 470 від 12.04.2012 р. нерухомого майна – приміщення магазину ТКП «Глорія» площею 16.2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 4 (а.с.79,80).

30 травня 2014 року ОСОБА_1, що діє від імені ТКП «Глорія» на підставі довіреності від 5.05.2014 р., подала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Свалявського районного суду від 11 червня 2014 року, яка є предметом даного апеляційного розгляду, заяву ОСОБА_1 задоволено. Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Свалявського районного суду від 10.05.2012 р. у вигляді накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 4 – скасовано.

          Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати і у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити. Посилається на те, що ч.6 ст.154 ЦПК України передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову після набрання судовим рішенням законної сили, однак виключно у разі, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, у даному ж випадку рішення суду позов задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с.112).

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Свалявського районного суду від 10 червня 2013 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до ТКП «Глорія» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 470 від 12.04.2012 р. нерухомого майна – приміщення магазину ТКП «Глорія» площею 16,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Свалява, вул. Духовича, 4 та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати (а.с.79-80).

Задовольняючи заяву представника ТКП «Глорія» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заходи забезпечення позову мали тимчасовий характер і не впливають на виконання рішення суду, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

Доводи скарги висновків суду, наведених в ухвалі не спростовують, тому до уваги взяті бути не можуть.

Разом з тим, скасовуючи заходи забезпечення, суд помилково виходив з того, що арешт було накладено на все майно, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 4, в той час як ухвалою судді Свалявського районного суду від 10 травня 2012 р. було накладено арешт на приміщення магазину площею 16,2 кв.м., яке розтшоване за вищевказаною адресою (а.с.18).

З урахуванням наведеного відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України резолютивна частина ухвали суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Змінити резолютивну частину ухвали Свалявського районного суду від 11 червня 2014 року, виклавши її в наступній редакції:

          «Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

          Захід забезпечення позову, застосований ухвалою судді Свалявського районного суду від 10.05.2012 року, у виді накладення арешту на приміщення магазину площею 16,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Свалява, вул.Духновича, 4, скасувати».

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

          ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8