Дело №1-161/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22 января     2007 года   Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - Мельник И. Н. при секретаре   Клименко Т.В., Овчинникова Э.А. с участием прокурора   - Гусарова О.В..Шейка В.В. защитников адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 Законного представителя потерпевшей ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Лозовского района ,Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее , холостого , не работающего , осужденного 27.11.1998 года Дзержинским районным судом города Харькова по ст. ст. 141 ч.2, 140 ч.З, 193 ч.З ,42 Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью в исправительно - трудовой колонии усиленного режима, освобожден 5.04.2001 года условно досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней .

8.10.2004 года Киевским районным судом города Харькова по ст. ст. 187 чЛ, 69 ,353 УК Украины , ст. 70 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 71 УК Украины -1 год 6 месяцев лишения свободы , освобожден по отбытию наказания.

Проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 ,13.07.2006 года примерно с 9.00 часов до 10.30 часов находясь по месту жительства ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , согласно внезапно возникшего умысла , направленного на завладение чужим имуществом , из корыстных побуждений , применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей , напал на ОСОБА_5 и с помощью палки, обнаруженной им в комнате нанес ей около 4-х ударов по туловищу и дважды ударил кулаком по ее голове, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове и левой верхней конечности, ссадины на правой верхней конечности, ссадины на нижних конечностях и припухлости мягких тканей на правой нижней конечности , которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №4676 от 27 .07. 2006 года , являются легкими телесными повреждениями , после причинения которых ОСОБА_5 потеряла сознание , а ОСОБА_4

2

воспользовавшись       ее   бессознательным состоянием   ,   завладел

принадлежащим потерпевшей имуществом телевизором СОНИ 54 диагональ, НОМЕР_1 с дистанционным пультом управления к нему бывшим в употреблении , после чего с места совершения преступления скрылся , в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму , согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №93 от 14.07.2006 года 320 гривен .

Обвинение,     предъявленное     подсудимому     ОСОБА_4    пределах установленного судом, полностью нашло подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою в совершении преступления признал частично и показал, что 13.07.2006 находясь дома по месту жительства ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_2 распивал спиртные напитки совместно со ОСОБА_5 и ОСОБА_6

ОСОБА_6 с целью дальнейшего продолжения распития спиртных напитков предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продать ее телевизор СОНИ , на что последняя согласилась , когда ОСОБА_6 ушел , а они остались одни в комнате , она стала трогать его руками оскорбляла ОСОБА_4 , в следствии чего он нанес ей несколько ударов тут же найденной палкой по телу и пощечины по лицу , после чего ушел взяв собой телевизор , который в последствии у него был изьят работниками милиции на улице.

Признает себя виновным в части нанесения телесных повреждений ОСОБА_5 и отрицает факт незаконного завладения имуществом потерпевшей.

Указывает, что при проведении дознания и предварительного следствия в отношении него были применены меры психологического воздействия , в следствии чего он себя оговорил в совершении преступления связанного с незаконным завладением чужого имущества , разбоя .

Однако   вина   подсудимого      ОСОБА_4      в   совершении преступления полностью подтверждается:

Показаниями потерпевшей которые она дала в период дознания и предварительного следствия и которые были исследованные в судебном заседании так как , потерпевшая на время рассмотрения дела в суде скончалась .

Которая показала , что 13.07.2006 года примерно в 9-10 часов она совместно с ОСОБА_4 , ОСОБА_6 распивала спиртные напитки ,у себя дома, когда ОСОБА_6 ушел на самогоном , между ней и ОСОБА_4 произошла , из-за того , что он стал выносить ее телевизор «Сони» , она не давала ему этого делать , поставив на пол держащий в руках телевизор ОСОБА_4 стал наносить найденной тут же палкой ей удары по всему туловищу по рукам и ногам , выбросив палку стал наносить удары руками по голове  ,  от удара по глазу она потеряла сознание  ,  когда пришла в себя

3

ОСОБА_4   и  телевизора  уже   не   было,   пришедшему   впоследствии ОСОБА_6 она рассказала    о случившемся    и ОСОБА_6 вызвал милицию .

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который показал, что 13.07.2006 года в ходе совместного распития спиртных напитков ,находясь в квартире по месту жительства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , взяв у последней деньги ушел на самогоном отсутствовал примерно 12-15 минут , когда вернулся увидел , что в квартире все было в крови , у ОСОБА_5 было разбито лицо , она лежала на кровати и не шевелилась , в квартире был ОСОБА_4 свидетель сказал ему что он должен прекратить эти действия . ОСОБА_4 попросил его вынести телевизор ОСОБА_5 , который стоял у порога, разговора о разрешении ОСОБА_5 на продажу ее телевизора он не слышал, однако помогая выносить телевизор предполагал, что такое разрешение у ОСОБА_4 было ,то есть действия его были правомерные вернувшись в комнату к ОСОБА_5 , когда она пришла в себя и сообщила ему ,что ее избил ОСОБА_4 и унес телевизор без ее разрешения телевизор , он помог вызвать милицию так как понимал, что ОСОБА_4 без разрешения завладел имуществом ОСОБА_5

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который показал, что 13.07.2006 года был задержан ОСОБА_4 с телевизором Сони впоследствии по заявлению ОСОБА_5 он проводил дознание в отношении ее заявления по факту незаконного завладения ее телевизором ОСОБА_4 и избиения ее в связи с этим фактом . Свидетель указал что ОСОБА_4 давал показания добровольно , меры воздействия в отношении него не применялись .

Протоколом устного заявления   о преступлении     от ОСОБА_5 от 13.07.2006 года о принятии мер к лицу причинившее ей телесные повреждения и открыто завладевшим ее телевизором . Л.д.2

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2006 года с 13.00 до 14.00 часов комнаты АДРЕСА_2 , в результате которого   изъята палка

Л.д. 4-5

Протоколом осмотра изьятия у ОСОБА_4 телевизова Сони «

Л.д. 6-7

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4676 от 27.07.2006 года по выводам которой у ОСОБА_5 имели место кровоподтеки на голове и левой верхней конечности, ссадины на правой верхней конечности, ссадины на нижних конечностях и припухлости мягких тканей на правой нижней конечности А.Л., которые были причинены в срок и при обстоятельствах на которые ссылается ОСОБА_5

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_8 указал, что причиненные ОСОБА_5 повреждения не являются опасными для жизни и здоровья потерпевшего.

і

 4

Виновность   подсудимого ОСОБА_4 также подтверждается   его

показаниями   данными   на  досудебном   следствии   допрошенным   в   качестве

подозреваемого и обвиняемого   где он   давал последовательные показания   без

существенных изменений , в которых также подтверждал факт причинения

телесного повреждения ОСОБА_5 и открытого завладения ее имуществом .

В предъявленном обвинении по ст. 187 ч.1 и впоследствии в связи с изменением обвинения по ст. 187 ч.2 УК Украины виновным себя признавал полностью .

Л.д. 43

Согласно исследованных в судебном заседании постановления о удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения -содержание под стражей в СИЗО №27 ,обвиняемый ОСОБА_4 вину свою в предъявленном обвинении по ст. 187 ч.1 УК Украины признавал полностью, давал признательные показания по существу обвинения , не заявлял каких либо ходатайств о применении к нему в период дознания или досудебного следствия мер психологического или физического воздействия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 изменил показания, данные им в процессе дознания и досудебного следствия, пояснив, что он с разрешения ОСОБА_5 понес продавать ее телевизор СОНИ и наносил ей телесные повреждения в связи с личным конфликтом и не в связи с открытым завладением имущества ОСОБА_5

Изменяя показания, подсудимый ОСОБА_4 утверждал, что в

отношении него сотрудниками Коминтерновского РО УМВД Украины в

Харьковской    области         применялись    недозволенные    методы    дознания.

Недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия выразились в применении к ним мер психического воздействия, понуждении к даче показаний.

Однако по данному обстоятельству судом назначалась проверка, проведение которой было поручено прокуратуре Коминтерновского района города Харькова.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2006 года помощника прокурора Коминтерновского района города Харькова ОСОБА_9 усматривается, что объективных данных, подтверждающих доводы подсудимого ОСОБА_4 о применении к нему недозволенных методов ведения дознания со стороны работников Коминтерновского РО УМВС Украины не установлено.

Суд считает, что подсудимый ОСОБА_4 изменил показания с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает достоверными показания подсудимого ОСОБА_4 в период дознания и досудебного следствия, поскольку эти показания в деталях согласуются с объективными данными, установленными по делу.

В    судебном    заседании        прокурор    изменил    обвинение    и квалифицировал действия ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины .

5    

 Оценив     собранные     по     делу     доказательства     суд квалифицирует    действия подсудимого ОСОБА_4    по ст.  186 ч.2 УК Украины  -  то  есть  открытое     похищение  чужого     имущества  (   грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья    потерпевшего , совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим , судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке ,на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется формально. Страдает рядом заболеванием , имеет открытую форму туберкулеза . Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает характер преступления и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных и отрицательных сведений о личности подсудимого и считает , что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств    смягчающих    ответственность    подсудимого    суд    не установил.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С подсудимого необходимо взыскать судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы .

Судьбу вещественных доказательств разрешить   в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

СУД,-

Приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 186 УК Украины и назначить наказание- 4 года 6 месяцев лишения свободы .

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 13.07.2006 года. Время содержания под стражей в с 13.07.2006 года по 22.01.2007 года зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства - телевизор «Сони» в корпусе черного цвета НОМЕР_1 ,пульт дистанционного управления «Тринитрон» в корпусе черного цвета - переданные на хранение ОСОБА_5 считать возвращенными по принадлежности .

Следы пальцев рук откопированные на три отрезка липкой ленты , осмотренные при проведении дактилоскопической экспертизы 26.07.2006 года -хранить в материалах дела .

Деревянную палку длинной 73 см, диаметром 2,5 см\2 см-хранящуюся в камере хранения Коминтерновского РО УМВД Украины в Харьковской области -уничтожить.

6

До   вступления   приговора   в   законную   силу   меру   пресечения ОСОБА_4  - оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 города Харькова.

Взыскать     с                 ОСОБА_4     за     проведение     судебно-

дактилоскопической экспертизы №177 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области , код ОКПО 25574728 , учреждение банка УДК в Харьковской области , счет получателя 35229002000143 , МФО 851011 ( за экспертные услуги)      94 гривны 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения   .