Справа № 2 -664 2007 року

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бенедик А.П.

при секретарі - Прилипко О.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, 3- я особа: відділ ГМРФО Комінтернівського РВ ГУ МВД України в харківській області, в якій просить визнати відповідача таким, що в втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши відділ ГМРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Позивачі посилаються на те, що відповідач зловживав спиртними напоями, безпричинно створював сварки, не реагуючи на їх зауваження про зміну образу життя. 25.04.1995 року після чергової сварки відповідач заявив, що має два паспорта і може уїхати, щоб йому не заважали жити так, як він хоче. З цього часу відповідач у спірній квартирі не проживає, не несе витрат по сплаті за квартиру та комунальні послуги, квартирою не цікавиться.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просивши задовольнити позов та пояснила, що відповідач є її сином. Відповідач зловживав спиртними напоями і після зауважень змінити образ життя, створював у сім»ї сварки. Після одной з таких сварок, 25.04.1995 року відповідач заявив, що у нього є два паспорта і він має намір уїхати. З цього часу ні їй, ні іншим членам сім»ї невідомо його фактичне місце проживання; навіть невідома його подальша доля. Вона звернулась за місцем роботи відповідача, де їй повідомили, що ОСОБА_4 звільнений з роботи 02.11.1995 р. за неявку на роботу.

Позивач ОСОБА_1 також пояснила, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру, забравши свої речі, перешкод у проживанні у квартирі йому не вчиняли.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, а також пояснення позивача ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник 3-ої особи: відділу по справам громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

                                                                         2

Встановлено, що спірним жилим приміщенням є квартира АДРЕСА_1,    жилою площею 30,2 кв. м., яка не приватизована та перебуває у відомстві виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова.

Згідно довідки НОМЕР_1 КЖЕП № 122 Комінтернівського району м. Харкова від 17.10.2006 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 /а. с. 8/.

Згідно акту КЖЕП № 122 Комінтернівського району м. Харкова від 17.10.2006 року ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з січня 1995 року; паспорт громадянина України не отримував. З часу прийняття будинку на баланс КЖЕП № 122, тобто з лютого 2005 року, звернень від ОСОБА_4 не надходило / а.с. II.

Як вбачається з повідомлення Харківської міської клінічної лікарні № 13 від 20.10.2006 року ОСОБА_4. за період з 2001 року по наступний час за медичною допомогою у зазначений медичний заклад не звертався; на стаціонарному лікуванні не знаходився  /а. с. 14/.

Як вбачається з повідомлення Харківської дирекції Поштамта від 10.11.2006 року на ім"я ОСОБА_4. у період з 01.10.2005 року по 24.10.2006 року за адресою: АДРЕСА_1, рекомендована кореспонденція в надходженні не значиться; періодичні видання не передплачувались. Перевірити надходження рекомендованої кореспонденції та передплату періодичних видань на ім"я ОСОБА_4 за вказаною адресою за період з 01.01.2001 р. по 30.09.2005 р. Харківський поштамт не має можливості у зв"язку з закінченням терміну зберігання, /а. с. 12/.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлено обгрунтовано, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов"язати відділ по справам громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.