Дело № 1-43\2007 Дело № 1-327\2006
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в
составе:
председательствующего судьи Быкадорова В.Н.,
при секретаре Сухоненко Е.А.,
с участием прокурора Шабинского И.В.,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, ранее судимого: 1. 30.05.1986г. Снежнянским горсудом по ст. ст. 101 ч.206 ч.2, 206 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 7годам лишения свободы; 2. 29.12.1997г. Снежнянским горсудом по ст. ст. 81 ч.2, 89 ч.1, 140 ч.2 УК Украины к Згодам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Никитовского райсуда г. Горловки от 08.09.99г. по ст.4 Закона Украины «Об амнистии» от 16.07.99г.; 3. 01.12.2000г. Снежнянским горсудом по ст. 142 ч.2 УК Украины к 5годам лишения свободы, освободившегося 05.02.04 года по постановлению Енакиевского горсуда Донецкой области от 28.01.04 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней; 4. 22.12.2004г. Снежнянским горсудом по ст.129 ч.1,71 УК Украины к 1году 8 месяцам лишения свободы, освободился 08.07.2006г. по отбытию срока наказания, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым, в том числе и за совершения
корыстных преступлений и данные судимости не сняты и не погашены в установленном
законом порядке, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал
и вновь, повторно совершил ряд корыстных преступлений при следующих
обстоятельствах:
Так он, 10 августа 2006 года, примерно в 6 часов 30 минут, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому АДРЕСА_2- жилищу ОСОБА_4, где действуя умышленно, из корыстных побуждений,
с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую входную дверь проник
в вышеуказанный дом, откуда тайно повторно похитил имущество, принадлежащее
последней на праве индивидуальной собственности, а именно: часы наручни»
"RAUCHI" стоимостью 535 грн, кольцо золотое 585 пробы весом 3 грамма по цене 140грн за 1 грамм на сумму 420грн, кольцо золотое 585 пробы весом 2,5 грамма по цене 140 грн за 1 грамм на сумму 350грн, кольцо золотое 585 пробы весом 1,5 грамм по цене 140 грн за 1 грамм на сумму 210 грн, пульт дистанционного управления к телевизору "LG" стоимостью 30грн, пульт дистанционного управления к видеомагнитофону "LG" стоимостью 25грн, колбасу "Полтавскую" весом 0,6кг по цене 28,80 грн за 1 кг на сумму 17,28 грн, колбаса кровяная весом 1 кг стоимостью 12грн, сосиски "шпикачки" весом 0,5кг по цене 13,50грн за 1 кг на сумму 6,75грн, сыр "брынза" весом 1,2кг по цене 21 грн за 1кг на сумму 25,20 грн, консерва "Сардина в масле" 4 банки по цене 4,60грн на сумму 18,40 грн, консерва "Бычки в томате" 2 банки по цене 3,85грн на сумму 7,70грн, рыба вяленная "тарань" 2 шт по цене 5 грн на сумму 10грн, майонез 1 шт стоимостью 1,45грн, кетчуп "Торчин" 3шт по цене 2, 30грн на сумму 6,90 грн, а также фонарик и полиэтиленовый пакет, не
2.
представляющие для потерпевшей ценность. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1675,68 грн.
10 августа 2006 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автобусе, следовавшем по маршруту "магазин "Салют" - шахта "Заря" в городе Снежное, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из пакета, находящегося у ОСОБА_2, тайно, повторно похитил имущество, принадлежащее на праве индивидуальной собственности последней - мобильный телефон "Нокиа 6101" стоимостью 890 грн, с встроенной в него сим-картой оператора мобильной связи "ЮМС" стоимостью 15 ггрн и денежными средствами на счету в сумме 50 грн. После чего, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 955 грн .
26 августа 2006 года, примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_1
находился в районе ОРАГСа гор. Снежное, расположенного по ул. Декабристов,
д.20, где проходила свадебная церемония и там находилось много людей. Увидел, что
кто-то оставил пакет возле стены здания ОРПГСа, и он решил похитить данный пакет
Действуя из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества,
воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает,
тайно, повторно похитил пакет с имуществом, принадлежащем на праве
индивидуальной собственности ОСОБА_3, а именно: пакет стоимостью Згрн,
фотопленки непроявленные в количестве 8-ми штук по цене 14 грн на сумму 112
грн, фотопленки проявленные "Коника 200*24" в количестве 3-х штук по цене 8 грн
на сумму 24 грн, фотопленка "Коника 2100*36" неиспользованная стоимостью 9,90
грн, фотовспышка "Уномат-24АГ380 Сельвер" стоимостью 250 грн, чехол от
фотоаппарата стоимостью 50 грн, солнцезащитные очки стоимостью 30 грн,
барсетку стоимостью 30 грн, мобильный телефон "Самсунг S-500" стоимостью 1000
грн с встроенной сим картой оператора мобильной связи "ЮМС" стоимостью 50 грн,
раскладной нож стоимостью 15 грн, 6 ключей по цене Згрн на сумму 18 грн,
фотографии 14 штук по цене 0,55грн на сумму 7,70грн, карточку "Суперлото"
стоимостью 60грн, денежные средства в сумме 110 грн, а также три медные монеты не
представляющие ценности для потерпевшего. После чего, ОСОБА_1 с места
преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1769,60 грн.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных и проанализированных в судебном заседании доказательств.
Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал себя виновным и пояснил, что 10 августа 2006 года примерно в 6 часов 30 минут он находился возле дома АДРЕСА_2, был в нетрезвом состоянии, увидел, что хозяева на автомобиле уехали, он решил зайти во двор дома и похитить какой-либо металлолом, зайдя во двор увидел, что дверь в доме открыта, он зашел в дом откуда похитил продукты питания, три золотых кольца, часы наручные, два пульта дистанционного управления, фонарик, в этот же день похищенное сбыл при содействии знакомого по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_2», с которым он также распивал спиртное, уже ночью он в 23 часа 30 минут на автобусе ехал на шахту 32 к знакомым, в автобусе увидел как девушка положила мобильный телефон в пакет, и когда девушка задремала, он забрал с пакета телефон, который впоследствии продал незнакомому парню. 26 августа где-то в 14.30 часов он проходил мимо Загса, там была свадьба и находилось много людей, увидел стоящий пакет возле здания, понимал, что его кто-то временно поставил, он, когда на него никто не обращал внимание, забрал этот пакет и с ним пошел в парк к пруду, там он в пакете обнаружил фотопленки фотовспышку, барсетку деньги, мобильный телефон, себе он взял мобильный телефон и 110 грн., все остальное оставил в парке, телефон продал незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается.
Другие доказательства по делу не исследовались, поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли
3. сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства, размер исковых требований в апелляционном порядке.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 Украины, т.к он тайно, повторно, с проникновением в жилище похитил имущество ОСОБА_4, а также тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Потерпевшими ОСОБА_4 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявлены иски о взыскании с ОСОБА_1 в возмещении материального вреда соответственно на сумму 1500грн., 1682грн., 1663грн., а именно стоимости похищенного и не возращенного имущества, подсудимый не возражает против исковых требований. Суд считает, что иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными действиями возмещается в полном объеме лицом его причинившим.
Поскольку ОСОБА_1 признается виновным в причинении имущественного вреда потерпевшим, т.к. последний похитил их имущество, ущерб не возместил, а поэтому подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда в пользу ОСОБА_4-1500грн., ОСОБА_2-1682грн., и ОСОБА_3-1663грн.
Как личность, подсудимый ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.85).
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, как отягчающие наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений поскольку он имеет непогашенную судимость за умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления и что ОСОБА_1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы. Наказание по данному приговору необходимо назначить с учетом требований ст. 70 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
-по ст.185. ч.2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы; - по ст. 185 ч.3 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, назначить ему наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 12 октября 2006 года. Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение причиненного ущерба пользу ОСОБА_4-1500грн., ОСОБА_2-1682грн., и ОСОБА_3-1663грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1ым с момента вручения ему копии приговора.