Судове рішення #602260
Дело № 1-43\2007 Дело № 1-327\2006

Дело    1-43\2007 Дело      1-327\2006

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

11  января  2007  года                     Снежнянский  городской  суд  Донецкой  области  в

составе:

председательствующего      судьи                        Быкадорова В.Н.,

при  секретаре                                                       Сухоненко  Е.А.,

с  участием прокурора                                          Шабинского  И.В.,

потерпевших                                                         ОСОБА_2,  ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, ранее судимого: 1. 30.05.1986г. Снежнянским горсудом по ст. ст. 101 ч.206 ч.2, 206 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 7годам лишения свободы; 2. 29.12.1997г. Снежнянским горсудом по ст. ст. 81 ч.2, 89 ч.1, 140 ч.2 УК Украины к Згодам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Никитовского райсуда г. Горловки от 08.09.99г. по ст.4 Закона Украины «Об амнистии» от 16.07.99г.; 3. 01.12.2000г. Снежнянским горсудом по ст. 142 ч.2 УК Украины к 5годам лишения свободы, освободившегося 05.02.04 года по постановлению Енакиевского горсуда Донецкой области от 28.01.04 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней; 4. 22.12.2004г. Снежнянским горсудом по ст.129 ч.1,71 УК Украины к 1году 8 месяцам лишения свободы, освободился 08.07.2006г. по отбытию срока наказания, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3,185  ч.2  УК Украины,-

УСТАНОВИЛ  :

ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым, в том числе и за совершения

корыстных преступлений и данные судимости не сняты и не погашены в установленном

законом порядке, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал

и   вновь,          повторно    совершил    ряд    корыстных    преступлений    при    следующих

обстоятельствах:

Так он, 10 августа 2006 года, примерно в 6 часов 30 минут, будучи в

состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому АДРЕСА_2- жилищу ОСОБА_4, где действуя умышленно, из корыстных побуждений,

с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую входную дверь проник

в вышеуказанный дом, откуда тайно повторно похитил имущество, принадлежащее

последней на  праве    индивидуальной    собственности,     а    именно:          часы    наручни»

"RAUCHI" стоимостью 535 грн, кольцо золотое 585 пробы весом 3 грамма по цене 140грн за 1 грамм на сумму 420грн, кольцо золотое 585 пробы весом 2,5 грамма по цене 140 грн за 1 грамм на сумму 350грн, кольцо золотое 585 пробы весом 1,5 грамм по цене 140 грн за 1 грамм на сумму 210 грн, пульт дистанционного управления к телевизору "LG" стоимостью 30грн, пульт дистанционного управления к видеомагнитофону "LG" стоимостью 25грн, колбасу "Полтавскую" весом 0,6кг по цене 28,80 грн за 1 кг на сумму 17,28 грн, колбаса кровяная весом 1 кг стоимостью 12грн, сосиски "шпикачки" весом 0,5кг по цене 13,50грн за 1 кг на сумму 6,75грн, сыр "брынза" весом 1,2кг по цене 21 грн за 1кг на сумму 25,20 грн, консерва "Сардина в масле" 4 банки по цене 4,60грн на сумму 18,40 грн, консерва "Бычки в томате" 2 банки по цене 3,85грн на сумму 7,70грн, рыба вяленная "тарань" 2 шт по цене 5 грн на сумму 10грн, майонез 1 шт стоимостью 1,45грн, кетчуп "Торчин" 3шт по  цене   2, 30грн  на  сумму  6,90   грн, а   также  фонарик  и  полиэтиленовый  пакет,   не

 

2.

представляющие для потерпевшей ценность. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4  материальный ущерб  на  общую  сумму  1675,68  грн.

10 августа 2006 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автобусе, следовавшем по маршруту "магазин "Салют" - шахта "Заря" в городе Снежное, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из пакета, находящегося у ОСОБА_2, тайно, повторно похитил имущество, принадлежащее на праве индивидуальной собственности последней - мобильный телефон "Нокиа 6101" стоимостью 890 грн, с встроенной в него сим-картой оператора мобильной связи "ЮМС" стоимостью 15 ггрн и денежными средствами на счету в сумме 50 грн. После чего, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный  ущерб  на  сумму    955  грн  .

26 августа 2006 года, примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_1

находился в районе ОРАГСа гор. Снежное, расположенного по ул. Декабристов,

д.20, где проходила свадебная церемония и там находилось много людей. Увидел, что

кто-то оставил пакет возле стены здания ОРПГСа, и он решил похитить данный пакет

Действуя из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества,

воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает,

тайно,      повторно     похитил     пакет     с     имуществом,      принадлежащем     на     праве

индивидуальной собственности ОСОБА_3, а именно: пакет стоимостью Згрн,

фотопленки непроявленные в количестве 8-ми штук по цене 14 грн на сумму 112

грн, фотопленки проявленные "Коника 200*24" в количестве 3-х штук по цене 8 грн

на сумму 24 грн, фотопленка "Коника 2100*36" неиспользованная стоимостью 9,90

грн,     фотовспышка     "Уномат-24АГ380    Сельвер"    стоимостью    250    грн,         чехол    от

фотоаппарата стоимостью 50 грн, солнцезащитные очки стоимостью 30 грн,

барсетку стоимостью 30 грн, мобильный телефон "Самсунг S-500" стоимостью 1000

грн с встроенной сим картой оператора мобильной связи "ЮМС" стоимостью 50 грн,

раскладной нож стоимостью 15 грн, 6 ключей по цене Згрн на сумму 18 грн,

фотографии 14 штук по цене 0,55грн на сумму 7,70грн, карточку "Суперлото"

стоимостью 60грн, денежные средства в сумме 110 грн, а также три медные монеты не

представляющие ценности для потерпевшего. После чего, ОСОБА_1 с места

преступления     скрылся,           обратив     похищенное     в     свою    пользу,     чем    причинил

потерпевшему  ОСОБА_3  материальный  ущерб  на  сумму  1769,60  грн.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных и проанализированных в судебном заседании  доказательств.

Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал себя виновным и пояснил, что 10 августа 2006 года примерно в 6 часов 30 минут он находился возле дома АДРЕСА_2, был в нетрезвом состоянии, увидел, что хозяева на автомобиле уехали, он решил зайти во двор дома и похитить какой-либо металлолом, зайдя во двор увидел, что дверь в доме открыта, он зашел в дом откуда похитил продукты питания, три золотых кольца, часы наручные, два пульта дистанционного управления, фонарик, в этот же день похищенное сбыл при содействии знакомого по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_2», с которым он также распивал спиртное, уже ночью он в 23 часа 30 минут на автобусе ехал на шахту 32 к знакомым, в автобусе увидел как девушка положила мобильный телефон в пакет, и когда девушка задремала, он забрал с пакета телефон, который впоследствии продал незнакомому парню. 26 августа где-то в 14.30 часов он проходил мимо Загса, там была свадьба и находилось много людей, увидел стоящий пакет возле здания, понимал, что его кто-то временно поставил, он, когда на него никто не обращал внимание, забрал этот пакет и с ним пошел в парк к пруду, там он в пакете обнаружил фотопленки фотовспышку, барсетку деньги, мобильный телефон, себе он взял мобильный телефон и 110 грн., все остальное оставил в парке, телефон продал незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается.

Другие доказательства по делу не исследовались, поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно  ли  понимают  участники  процесса   содержание   этих  обстоятельств,   нет  ли

 

3. сомнений  в  добровольности  и  истинности  их  позиций,   а  также  судом  им  разъяснено, что    они    будут    лишены   права    оспаривать    эти    обстоятельства,    размер    исковых требований    в  апелляционном порядке.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 Украины, т.к он тайно, повторно, с проникновением в жилище похитил имущество ОСОБА_4, а также тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_2  и  ОСОБА_3.

Потерпевшими ОСОБА_4  ОСОБА_2  и  ОСОБА_3   заявлены  иски  о взыскании  с  ОСОБА_1   в  возмещении  материального  вреда  соответственно  на сумму    1500грн.,     1682грн.,     1663грн.,     а    именно    стоимости    похищенного    и    не возращенного  имущества,  подсудимый  не  возражает  против  исковых  требований. Суд  считает,   что иски подлежат  удовлетворению по  следующим основаниям.

В    соответствии    со    ст.     1166    ГК    Украины        имущественный    вред,    причиненный неправомерными  действиями  возмещается  в  полном объеме  лицом его  причинившим.

Поскольку ОСОБА_1 признается виновным в причинении имущественного вреда потерпевшим, т.к. последний похитил их имущество, ущерб не возместил, а поэтому подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда в пользу ОСОБА_4-1500грн.,  ОСОБА_2-1682грн.,  и  ОСОБА_3-1663грн.

Как личность, подсудимый ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется  отрицательно   (л.д.85).

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, как отягчающие наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений поскольку он имеет непогашенную судимость за умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления и что ОСОБА_1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы. Наказание по данному приговору необходимо  назначить  с  учетом требований  ст.  70  ч.1  УК Украины.

Руководствуясь  ст.ст.   323,324  УПК Украины,   суд  -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить  наказание:

-по  ст.185.  ч.2  УК  Украины -  2   (два)   года    лишения  свободы; -    по  ст.  185  ч.3  УК Украины  -4   (четыре)  года  лишения  свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, назначить ему наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев  лишения  свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому ОСОБА_1  оставить  прежнюю -  содержание  под  стражей  в  СИ №6  г.  Артемовска.

Срок  отбывания  наказания  ОСОБА_1  исчислять  с  12  октября  2006  года. Взыскать   с   ОСОБА_1   в   возмещение   причиненного   ущерба   пользу   ОСОБА_4-1500грн.,  ОСОБА_2-1682грн.,  и  ОСОБА_3-1663грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,  а  осужденным ОСОБА_1ым с момента  вручения  ему  копии приговора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація