Дело № 1-297/2006 Дело № 1-34/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Акуленко В.В.
при секретаре Пензарь Т.Е.
с участием прокурора Шабинского И.В.
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Бондарево Амвросиевского района Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, с неполным средним образованием, не женатого, ранее не судимого,
работающего продавцом у СПД ОСОБА_8, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 286 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 20 июля 2006 года, примерно в 16 часов 50 минут, в светлое время суток управляя на основании доверенности, выданной на его имя, технически исправным автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный номерной знак НОМЕР_1, осуществлял движение по ІНФОРМАЦІЯ_2 указанной улицы,
не учитывая дорожную обстановку и дорожные условия, а также не учитывая, что:
во время движения постоянно изменяется дорожно-транспортная ситуация и перед
его транспортным средством могут возникать опасности или препятствия для
движения, на которые ОСОБА_1, как водитель должен реагировать уменьшением
скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства или
безопасным маневрированием, обязательным условием адекватных действий
водителя при появлении препятствия или опасности является объективная
возможность их своевременного выявления, дети чаще всего отвлекаются от
наблюдения за дорожной обстановкой и меньше чем взрослые, склонны к
восприятию опасности. Кроме того, водитель должен учитывать, что
малолетние дети вообще не могут оценить возникающую опасность, и
происшествие не исключено, далее если их внимание сосредоточено на
приближающемся транспортном средстве, т.к. указанная категория участников
дорожного движения в силу своего возраста не может выполнять требования
Правил дорожного движения Украины, имея объективную и реальную возможность
осуществлять движение по своей полосе и принимать меры реагирования путем
снижения скорости автомобиля вплоть до полной его остановки в пределах границы
своей полосы движения, в нарушение требований п.п. 1.5, 1.7, 2.3 (б), 10.1
Правил дорожного движения Украины которые предписывают: 1.5) Действия либо
бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны
создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или
здоровью граждан, причинять материальный ущерб.» 1.7) Водители, пешеходы
и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям
участников дорожного движения, как поди преклонного возраста и лица с явными
признаками инвалидности.» 2.3) Для обеспечения безопасности дорожного движения
водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью
размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного
средства и не отвлекаться от управления им в дороге;» 10.1) Перед началом
2
движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения». Не учел дорожную обстановку, а также малолетний возраст велосипедиста, двигавшегося во встречном ему направлении и не убедившись в безопасности а, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на малолетнего велосипедиста ОСОБА_2, двигавшегося во встречном ему гении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: припухлость левой височной области, сотрясение головного мозга, кровоподтек, ссадины, рана нижней трети левого бедра со смещением, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 20 июля 2006 года, в 16 часов 50 минут, в светлое время суток, он, управляя на основании доверенности, выданной на его имя, технически исправным автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный номерной знак НОМЕР_1, осуществлял движение по ІНФОРМАЦІЯ_2 указанной улицы увидел осуществляющего движение во встречном ему направлении по его полосе движения малолетнего велосипедиста. Продолжив движение он увидел, что в непосредственной близости от его автомобиля, малолетний велосипедист неожиданно изменил направление влево по ходу движения автомобиля. ОСОБА_1 применил маневр влево и экстренное торможение, однако избежать наезда на малолетнего велосипедиста не смог.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается доказательствами изложенными в приговоре ниже.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 20 юля 2006 года,
примерно в 16 часов 50 минут, он осуществлял движение на велосипеде со
стороны ІНФОРМАЦІЯ_2 но левому краю проезжей части. Увидев, что во лречном ему направлении осуществляет движение автомобиль, он применил аневр вправо. Однако, на него произошел наезд указанным автомобилем.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 дали суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2, рассказав каким образом был совершен наезд на него.
Согласно протокола осмотра места дорожно-траснпортного происшествия от 20.07.2006 зафиксировано конечное расположение транспортного средства на участке автодороги, осыпи стекла, а также иная следовая информация (л.д.4-10).
Согласно протокола осмотра от 22.07.2006 года зафиксированы
повреждения велосипеда (л.д. 11-12) .
Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния
транспорта от 22.07.2006 года зафиксированы повреждения транспортного
средства - автомобиля ВАЗ-2107, регистрационный номерной знак НОМЕР_1 (л.д. 13-17).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.07.2006 года ОСОБА_1 на месте происшествия показал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.34-36).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от
09.08.2006 в результате данного дорожно-транспортного происшествия
малолетнему велосипедисту ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: припухлость левой височной области, сотрясение головного мозга, кровоподтек, ссадины, рана нижней трети левого бедра со смещением, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни (л.д.50-52).
Согласно заключения автотехнической экспертизы НОМЕР_3 от 03.08.2006
года водитель автомобиля ВАЗ-2107, регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен был действовать в
соответствии с требованиями п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожного
движения.
3
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2107, регистрационный номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не меняя полосы движения, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, т.е. выполняя требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.40-46).
Анализ, собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, поскольку он управляя транспортным средством нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.82,83).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, совершение преступления впервые, данные характеризующие его как личность, его чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления, а также возмещение потерпевшему причиненного ущерба как обстоятельства смягчающие наказание и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст.75,7 6 УК Украины, без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст.ст. 91,93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 следует взыскать судебные расходы в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Д/о в сумме 209,23 грн., понесенные на проведение судебной авто-технической экспертизы (л.д.40-41).
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 28 6 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.75,76 ч.1 п.2,3,4 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенную на него судом обязанность - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Д/о 209,23грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путём подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему его копии.