Справа № 22-а-3835/2008                          Головуючий по першій інстанції Тихопой О.О.

Доповідач Берещанська І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року травня місяця 27 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І..

Суддів Кузнєцової О.O., Філатової С.В..

При секретарі Постікової О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про визнання дій неправомірними, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Київської районної-ради м. Сімферополя на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 лютого 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про визнання дій неправомірними, відносно відмови виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, передбаченого ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 22.03.2001 року та просить зобов'язати відповідача виплачувати щомісячно допомогу, передбачену вказаним Законом починаючи з 09 липня 2007            року.

Постановою Київського районного суду м.   Сімферополя АР Крим від 14 лютого 2008 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя у виплаті ОСОБА_1. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Зобов'язано виплачувати ОСОБА_1. щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менш прожиткового мінімуму. встановленого для дітей віком до 6 років починаючи з 09.07.2007 року.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду і про прийняття нової постанови, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог та їх доведеності. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, тому що вони відповідають дійсним обставинам. вимогам закону - ст. ст. 2, 8, 71, 105, 159 КАС України, Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Рішенню Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на отримання допомоги по догляду за дитиною у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Відповідно до ч. 1 ст. 14 вказаного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Листом від 29.08.2007 року Управління повідомило позивачку про те, що виплата вказаної допомоги органами управління праці і соціального захисту буде можливою після приведення у відповідність нормативних актів.

На підставі абзацу третього ч. 2 ст. 56, п.п. 7, 14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було зупинено. Але, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29. 36, ч.2 ст. 56, ч.2 ст. 62, ч.1 ст. 66, п.п. 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44.45.46, ст. 71. статей 98, 101, 103, 111 Закону України '"Про державний бюджет України на 2007 рік" визнані такими, що не відповідають конституції (є неконституційними). Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.07.2007 року дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України інших законів України щодо надання пільг. компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає ст. ст. 1, 3 ч. 2 ст. 6, ч.2 ст. 8, ч.2 ст. 19, ст.ст. 21, 22, п.1 ч.2 ст. 92, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 95 Конституції України.

Відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов вірного  висновку про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Київської  районної ради м. Сімферополя по відмову у виплаті допомоги неправомірними.

Доводи апеляційної скарги, про те, що Управління праці та соціального захисту   населення Київської районної ради м. Сімферополя  немає можливості виконати рішення суду  у  зв'язку  із  відсутність  механізму  та  джерела  фінансування  не  спростовують висновків суду та не містять правових підстав для скасування постанови суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову.

На підставі вказаного і керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.