ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2009 р.

Справа № 3/138.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», м. Чернівці

до Колективного підприємства фірми «Лад-98», м. Чернівці

про стягнення заборгованості –2522,21 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Онофрейчук Д.Д., довіреність від 17.07.2008 року

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»звернулося до Колективного підприємства фірми «Лад-98»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 2522,21 грн. (у т.ч.: 2205,17 грн. –основного боргу, 86,17 грн. –пені, 22,13 грн. –3% річних та 208,75 грн. –інфляційних).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між ним та відповідачем договору № 40/6-05/980/861 від 20.07.2004 року відповідачу надавалися послуги бізнес-мережі Утел, однак у порушення умов вказаного договору, вимог статті 33 Закону України “Про телекомунікації” та вимог п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач не оплатив надані йому послуги за період з вересня 2008 року по квітень 2009 року у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.06.2009 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 06.07.2009 року.

Ухвалою від 06.07.2009 року розгляд справи у зв’язку із неявкою представника відповідача у судове засідання було відкладено на 27.07.2009 року.

На день вирішення спору, 27.07.2009 року, відповідач у судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки його належним чином повідомлено про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

20.07.2004 року між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством «Утел»(ЗАТ «Утел»реорганізовано шляхом приєднання - правонаступник ВАТ «Укртелеком»на підставі рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом від 20.04.2005 року) та Колективним підприємством фірмою «Лад-98»укладено договір № 40/6-05/980/861 від 20.07.2004 року про надання послуг бізнес-мережі Утел (надалі –Договір), згідно умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги зв'язку, а відповідач зобов’язався прийняти та оплачувати вартість наданих послуги відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до п. 3.2 Договору розрахунки за отримані послуги бізнес-мережі Утел за кожний попередній місяць проводиться споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач всупереч умов Договору свої зобов’язання по оплаті послуг бізнес-мережі Утел в період з вересня 2008 року по квітень 2009 року належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворився перед позивачем борг у сумі 2205,17 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Закону України “Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності до п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживач зобов’язаний, зокрема, укласти договір та виконувати його умови, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Невиконання умов договору та вимог вищезазначеного законодавства є підставою для стягнення з відповідача 2205,17 грн. заборгованості в судовому порядку.

Крім того, відповідно до умов п. 4.2 Договору відповідачу нараховано пеню у розмірі 86,17 грн., що узгоджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України.

Частиною ж другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 208,75 грн. інфляційних та 22,13 грн. трьох процентів річних.

В процесі розгляду справи від відповідача не надійшло жодних доказів, які б повністю чи частково спростовували позовні вимоги. Доказів погашення заборгованості відповідач не надав, інших дій, в межах передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, якими наділена сторона, відповідачем не вчинено.

За таких обставин, позов задовольняється у повному обсязі: з відповідача слід стягнути 2522,21 грн., з яких: 2205,17 грн. –основного боргу, 86,17 грн. –пені, 22,13 грн. – 3% річних та 208,75 грн. – інфляційних.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 509, частиною першою статті 526, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

     2. Стягнути з колективного підприємства фірми «Лад-98»(м. Чернівці, просп. Незалежності, 106, і.н. 30150398) на користь центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»(м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, р/р 260058480 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464 код 22838086) 2205,17 грн. –основного боргу, 86,17 грн. –пені, 22,13 грн. –3% річних, 208,75 грн. –інфляційних, 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      3.  З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

                   Суддя                                                                  О.В. Гончарук