ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "29" липня 2009 р.                                                                      Справа №3/151

За позовом Прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради, м. Сокиряни

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором оренди землі –738,89 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача – Черних В.В., доручення № 648 від 28.07.2009 року

Від відповідача –не з’явився

У судовому засіданні брав участь прокурор відділу облпрокуратури Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради звернувся до приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 738,89 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.07.2009 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 29.07.2009 року.

На день вирішення спору 29.07.2009 року прокурор та представник позивача у судовому засіданні повідомили суд про добровільне погашення відповідачем заборгованості у сумі 738,89 грн., підтвердженням чого є квитанція № 1749.462.4 від 27.07.2009 року.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, що за даних обставин не перешкоджає розгляду справи без участі відповідача.

Розглянувши подані прокурором документи та інші матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що згідно квитанції № 1749.462.4 від 27.07.2009 року відповідачем добровільно погашено суму, що становить предмет даного спору, у повному обсязі, після порушення провадження у справі.

Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких умов провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                             О.В. Гончарук