Справа № 22-2669/2008                             Головуючий по першій інстанції Копичинський О.В.

Доповідач Берещанська І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року травня місяця 27 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.,

Суддів Філатової С.В., Кузнєцової О.О.

При секретарі Постіковій О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим про визнання права власності за набувальною давністю на кв. АДРЕСА_1 у м. Саки. Свої вимоги мотивує тим, що зазначений будинок належав КП "Зеленгосп", який надав йому вказану квартиру у користування як своєму робітнику у 1981 році. З того часу він постійно проживає у спірній квартирі з реєстрацією. У 1992 році КП "Зеленгосп" було ліквідовано у зв'язку з чим жилий будинок став безхазяйним майном. Але факт постійного користування квартирою в цьому будинку протягом 10 років дає йому право на оформлення права власності на неї за набувальною давністю згідно ст. 344 ЦК України.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27 грудня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не застосував ст. 344 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову у позові суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ст. 344 ЦК України не мають зворотної сили і тому перебіг строку набувальної давності у теперішній справі починається за цією статтею з 1.01.2004 року. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, тому що вони відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону - ст. 344 ЦК України, рішенню Конституційного Суду від 9.02.1999 року, яким визначено, що надання зворотної дії в часі нормативно -правовим   актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в Законі або іншому нормативно правовому акті. Проте, зазначена вказівка у чинному Цивільному кодексі не передбачена.

Виходячи з наведеного від дати набрання чинності ст. 344 ЦК України, тобто з 1.01.2004 року і до теперішнього часу не пройшли 10 років, які є підставою для визнання користувача нерухомого майна його власником за набувальною давністю.

На підставі викладеного колегія суддів вважає суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для застосування до спірних правовідносин вимог ч. 1 ст. 344 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог, не спростовують висновків суду першої інстанції, не містять правових підстав для скасування рішення суду, постанови нового рішення відповідно до ст. 309 ЦПК України.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити, рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.