АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 3453/ 2006                                                Головуючий у справі в суді першої

інстанції   Бойко С.Л. Доповідач Свинцова Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2006 року                                         Колегія суддів судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого судді        Свинцової Л.М.

Суддів                               Карташова О.Ю., Іванової І.П.,

При секретарі                    Ковальчук С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для апеляційного оскарження ухвали місцевого Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 вересня 2006 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у місті Красний Луч Луганської області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді місцевого Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 вересня 2006 року скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Луч була повернута ОСОБА_1 як неподана у зв'язку з невиконанням нею ухвали судді того ж суду від 29 серпня 2006 року про усунення недоліків наданої скарги.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про апеляційне оскарження ухвали від 25 вересня 2006 року -10 жовтня 2006 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, а тому в наданій до суду заяві просила поновити строк для апеляційного оскарження вказаної вище ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали суду, необгрунтованою, що не підлягає задоволенню.

Так, в заяві ОСОБА_1 вказує, що поважною причиною пропуску нею строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є те, що супровідний лист НОМЕР_1 від 28.09.2006 року разом із скаргою та доданими документами відповідно до ухвали від 25.09.2006 року були вислані ОСОБА_1 29.09.2006 року, а отримані нею - 07.10.2006 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали. Це відбулося через те, що ОСОБА_1 змінила місце знаходження у зв'язку з ремонтом будинку. Відповідною заявою ОСОБА_1 попередила суд першої інстанції про зміну адреси.

Оцінюючи ці обставини з точки зору поважності чи неповажності причин пропуску ОСОБА_1 строку для апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, Що вказані ОСОБА_1 в заяві обставини не можуть бути визнані поважними та ураховані  такими  при     розгляді  заяви  про  поновлення  строків  для апеляційного оскарження.

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 з повідомленням  з її боку про зміну місця знаходження, з вказанням нової адреси мешкання.

Суд першої інстанції  надіслав   копію ухвали від 25. 09.2006 року за адресою, що була вказана ОСОБА_1 у скарзі (а.с.1) 27.09.2006 року (а.с.7).

ОСОБА_1 не надала доказів того, що отримала копію ухвали тільки 07.10.2006 року

Ураховуючи викладене, колегія суддів не находить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 73, ч.З ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали місцевого Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 25.09.2006 року залишити без задоволення за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо юдо Верховного Суду України протягом двох м'ясці з дня проголошення ухвали.