Справа №1-46/2007 p.

ВИРОК

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

з участю прокурора - Великохатньої С.М..

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бірки, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, працюючого механізатором ПОСП «Омелянів» Козелецького району Чернігівської області, раніше не судимого, в злочині, передбаченому ст. 122 ч.І КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2умисно заподіяв ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Цей злочин було вчинено за слідуючих обставин.

22 травня 2006 року, приблизно в 17 годин, на вулиці Центральна, біля будинку АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в бійку. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, втрутився в цю бійку, під час якої наніс удар ногою по правій руці ОСОБА_1, заподіявши останній середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Винуватість підсудного підтверджується слідуючими доказами.

Підсудний ОСОБА_2винуватим себе визнав повністю та показав, що 22 травня 2006 року, приблизно в 17 годин, він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, біля господарства останньої, вживали спиртні напої з нагоди релігійного свята «Миколи». Через деякий час після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пішли від нього, а він вирішив піти додому. Але, йдучи додому, він почув і побачив на подвір'ї господарства ОСОБА_5 сварку, яка переростала в бійку, між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Оскільки він був п'яний, йому здалося, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 б'ють ОСОБА_4. Відтягуючи останніх від ОСОБА_4, він один раз ногою ударив по руці ОСОБА_1 Остання закричала від удару. Тоді він залишив їх і пішов додому.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 22 травня 2006 року, приблизно в 15 годин, до неї додому прийшла її сестра ОСОБА_3. Вдома був чоловік ОСОБА_4 і вони втрьох вирішили відсвяткувати релігійне свято «Миколи», вживаючи спиртні напої. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_2, який приніс пляшку горілки. Приблизно в 17 годин ОСОБА_3 пішла до господарства ОСОБА_5 і почала викликати останню із будинку. Потім і вона з ОСОБА_4 теж пішли в господарство ОСОБА_5. Чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6- повідомив їм, що дружини немає вдома, оскільки вона на роботі і щоб вони йшли з його господарства. Але вони перебували в стані алкогольного сп'яніння, тому почали лаятись між собою. Лайка переросла в бійку. Потім вона побачила, як до них підбіг ОСОБА_2і з розгону вдарив її ногою один раз по правій руці нижче ліктя. Вона відчула різкий біль, від якого закричала. Почувши крик, ОСОБА_2 втік, а вона з сестрою ОСОБА_3 пішла до неї додому і викликали швидку допомогу, якою були доставлені в Козелецьку ЦРЛ, де їм була надана медична допомога.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_3.

Згідно висновків судово-медичної експертизи у ОСОБА_1 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого перелома ліктьової кістки правого передпліччя.

Тілесне ушкодження причинено дією тупого твердого предмета і можливо його спричинення в строк 22 травня 2006 року.

Утворення вищезазначеного тілесного ушкодження внаслідок падіння потерпілої на землю або асфальт маловірно, але не виключена можливість.

Потерпіла в момент заподіяння тілесного ушкодження могла знаходитися як в вертикальному, або близько до нього положення, так і в горизонтальному.

2

Встановити, чи знаходилась потерпіла на момент отримання тілесного ушкодження в стані алкогольного сп'яніння не можливо в зв'язку з відсутністю судово-медичних даних.

Тілесне ушкодження по ознаку розладу здоров'я тривалістю понад 3 тижні (більше як 21 день) кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Винуватість підсудного підтверджується протоколом відтворення обстановки і обставин події.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_2умисно заподіяв ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тому його дії необхідно кваліфікувати по ст. 122 ч. 1 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він засуджується вперше, визнає свою вину та розкаюється у вчиненому злочині, позитивні характеристики та сімейний стан, добровільне відшкодування завданої шкоди і з урахуванням вказаних обставин вважає можливим призначити йому міру покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи і періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Козелецький райсуд.