ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
від "14" серпня 2009 р. № 9/100/24-40.
Господарський суд Волинської області у складі : головуючої судді - Соломки Л.І., судді –Л.О. Черняк, І.О. Якушева, розглянувши скаргу Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
на дії органу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції
по справі №9/100/24-40
За позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Домінанта”, м.Луцьк
До Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
Про стягнення 5 205 грн.
Представники:
Від скаржника: ОСОБА_1 –підприємець;
Від ПП ВКФ “Домінанта”: Волков І.М. –представник, довіреність №26 від 20.10.2008 р.;
Від залученої до участі у справі –Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції: Косинська Н.В. –ст. державний виконавець, довіреність №22 від 23.07.2009 р .
Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.ст.20,22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Відповідно до ст.81№ ГПК України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за клопотанням скаржника.
Суть спору: Скаржник –підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду зі скаргою в порядку ст.121І ГПК України та з врахуванням клопотання про уточнення заявлених вимог від 14.08.2009 р. просить:
1) звільнити все рухоме та нерухоме майно, належне ПП ОСОБА_1, з-під арешту, скасувати чинність накладення арешту органом ДВС Ківерцівського районного управління юстиції та заборони на відчуження майна боржника шляхом виключення з державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна;
2) визнати незаконними дії ст. державного виконавця ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В. під час здійснення виконавчого провадження №13332260, які порушують право приватної власності гр. ОСОБА_4 та права і законні інтереси боржника ОСОБА_1;
3) визнати недійсними виконавчі документи органу ДВС Ківерцівського районного управління юстиції, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2009 р., постанову про відкладення провадження виконавчих від 06.07.2009 р., подання голові Ківецівського районного суду від 15.07.2009 р. №14680/03-К про примусове проникнення до жилого приміщення приватної власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, лист ст. державного виконавця Косинської Н.В. до господарського суду Волинської області від 23.07.2009 р. №15100/03-30, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна ОСОБА_1, постанову про обґєднання у зведене виконавче провадження від 23.06.2009 р., акт державного виконавця від 01.07.2009 р.; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна від 27.06.2009 р., заяву про реєстрацію обтяжень об’єкта нерухомого майна від 17.06.2009 р.;
4) припинити дії, що порушують право власності гр. ОСОБА_4, зокрема: заборонити органу ДВС Ківерцівського РУЮ на підставі ст.386 Цивільного кодексу України вчиняти будь-які виконавчі дії по арешту рухомого та нерухомого майна гр.. ОСОБА_4, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві приватної власності.
Свої вимоги підприємець обґрунтувала тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2009 р. по виконанню наказу господарського суду Волинської області №9/100/24-1 від 11.06.2009 р. про стягнення з неї 5 205 грн. витрат, 153 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу нею отримана 01.07.2009 р., строк добровільного виконання рішення по даній постанові був до 22.06.2009 р. Заявник вважає, що строк для добровільного виконання рішення в даному випадку повинен бути встановлений до 11.07.2009 р., тому вважає неправомірними дії державного виконавця ДВС Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В. по примусовому виконанню даного наказу, зокрема, дії по складанню акта від 01.07.2009 р. при примусовому виконанні наказу господарського суду за участю представників позивача, понятих, участкового районного відділу міліції, чим порушено право приватної власності її матері, накладанню заборони на відчуження всього рухомого і нерухомого майна, внесення реєстраційного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна про публічне обтяження всього рухомого майна боржника ОСОБА_1 та ін.
Представник стягувача ПП ВКФ «Домінанта»проти задоволення скарги заперечував, посилаючись, що дії державного виконавця по виконанню наказу господарського суду були правомірними, та подав письмові пояснення від 13.08.2004 р. З пояснень стягувача вбачається, що заяву з наказом господарського суду про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь фірми боргу в сумі 5 476 грн. стягувач подав до ВДВС Ківерцівського РУЮ 15.06.2009 р., 16.06.2009 р. ст. державним виконавцем відділу Косинською Н.В. винесена ухвала про відкриття виконавчого провадження.
01.07.2009 р. представник фірми Фещенко С.Д. взяв участь у здійсненні виконавчих дій, проведених старшим державним виконавцем Косинською Н.В. по перевірці майнового стану боржника, в цей же день підприємець ОСОБА_1 одержала копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Згідно постанови старшого державного виконавця Косинської Н.В. від 06.07.2009 р. відкладено проведення виконавчих дій до 10.07.2009 р. Стягувач вважає, що порушень законодавства при здійсненні виконавчого провадження не допущено та наголосив, що підприємець ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду та зловживає правами, передбаченими ст.22 ГПК України, не бажає забрати свій контейнер з охоронюваної площадки, у звґязку з чим фірма несе збитки, пов’язані зі збереженням її майна.
З 10.07.2009 р. по 14.08.2009 р. жодних виконавчих дій по примусовому виконанню рішення господарського суду виконавчою службою не проводилось, тому права та законні інтереси ОСОБА_1 не порушені. Просить скаргу ОСОБА_1 відхилити.
З пояснень старшого державного виконавця ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції від 23.07.2009 р. №15100/03-30 (вх. господарського суду №01-28/12573 від 14.08.2009 р.) вбачається, що на виконанні у ВДВС Ківерцівського РУЮ знаходиться наказ господарського суду волинської області №9/100/24-1 від 11.06.2009 р. про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь ПП ВКФ «Домінанта»5 476 грн., на виконання якого 16.06.2009 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» 17.06.2009 р. накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, 23.06.2009 р. винесено постанову про зведене виконавче провадження.
По зведеному виконавчому провадженню 12.06.2009 р. державним виконавцем Косинською Н.В. направлено запити до УДАІ УМВС України у Волинській обл.., Ківерцівської інспекції держтехнагляду за станом сількогосподарських машин, Ківерцівській МДПІ, Борохівській сільській раді, Ківерцівському відділу земельних ресурсів щодо рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1
21.06.2009 р. від Ківерцівській інспекції держтехнагляду за станом сількогосподарських машин отримано відповідь що за ОСОБА_1 зареєстрованої сільськогосподарської техніки немає.
Згідно довідки Борохівської сільської ради за №377 від 01.07.2009 р. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1.
За поясненням державного виконавця ОСОБА_3, 01.07.2009 р. було здійснено виїзд по місцю проживання боржниці за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки її майнового стану, що здійснити не виявилося можливим, оскільки підприємець чинила перешкоди в проведенні вказаної виконавчої дії.
06.07.2009 р. від підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення виконавчих дій, яка задоволена виконавцем, про що 10.07.2009 р. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій по наказу №9/100/24-1 від 11.06.2009 р.
15.07.2009 р. отримано відповідь від УДАІ УМВС України у Волинській області, що за ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів немає.
Водночас, оскільки підприємець ОСОБА_1 01.07.2009 р. чинила опір державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій, 15.07.2009 р. на підставі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» до Ківерцівського районного суду було подано подання державного виконавця про примусове проникнення до жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану підприємця ОСОБА_1
Заслухавши пояснення скаржника, стягувача, старшого державного виконавця, розглянувши матеріали справи, господарський суд
в с т а н о в и в:
Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2009 р. постановлено рішення господарського суду Волинської області від 06.04.2009 р. по справі №9/100/24-40 скасувати, апеляційну скаргу ПП ВКФ “Домінанта”задоволити, стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь ПП ВКФ “Домінанта”5 205 грн. витрат, 153 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати суду першої інстанціїї.
11.06.2009 р. господарським судом Волинської області видано наказ на примусове виконання постанови №9/100/24-1.
Наказ пред’явлений до виконання згідно заяви ПП ВКФ «Домінанта»про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2009 р. №07/06, (вх. ДВС у Ківерцівському районі від 15.06.2009 р. №3593/03-29/715476). Згідно резолюції начальника ДВС у Ківерцівському районі Марчука М.М. від 15.06.2009 р. переданий ОСОБА_3 для розгляду та виконання.
16.06.2009 р. старшим державним виконавцем Косинською Н.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного наказу та надано строк до 22.06.2009 р. на добровільне виконання.
Дана постанова вручена боржнику під розпис 01.07.2009 р.
12.06.2009 р. за підписом начальника ВДВС Марчука М.М. направлені запити Борохівській сільській раді, Ківецівській МДПІ, Ківецівському відділу земельних ресурсів, Ківецівській інспекції держтехнагляду за станом сільськогосподарських машин, УДАІ УМВС у Волинській області для встановлення наявного нерухомого та рухомого майна ОСОБА_1
17.06.2009 р. подані заяви про реєстрацію обтяження всього нерухомого та рухомого майна боржника ОСОБА_1 Згідно витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів рухомого та нерухомого майна від 17.06.2009 р. внесено публічне обтяження арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 та заборону його відчужувати.
01.07.2009 р. складено акт державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду №9/100/24-1 за участю понятих, представника стягувача та участкового дільничного Ківерцівського РВ УМВС, де зазначено, що боржниця ОСОБА_1 прописана та проживає у АДРЕСА_1 та вчиняє перешкоди ст. державному виконавцю для проведення виконавчих дій, а саме: перевірки майнового стану за даною адресою.
23.06.2009 р. винесена постанова про обґєднання у зведене виконавче провадження наказу господарського суду Волинської області №8/50-2 від 12.10.2006 р. на стягнення 203 грн. в користь ВКФ «Домінанта» та наказу №9/100/24-1 від 11.06.2009 р. на стягнення в користь ВКФ «Домінанта»5 476 грн.
06.07.2009 р. винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 10.07.2009 р.
15.07.2009 р. ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції направлено подання голові Ківерцівського районного суду про винесення рішення про примусове проникнення до жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану ОСОБА_1 за місцем її проживання.
У відповідності до ч.2 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-х денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить Постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлює 7-ми денний строк для добровільного виконання та попереджає боржника про примусове виконання рішення після встановленого строку зі стягненням виконавчого збору.
Статтею 30 даного Закону передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
За встановлених судом обставин, підстав для примусового виконання наказу господарського суду від 11.06.2009 р. у державного виконавця не було, тому дії по примусовому виконанню згідно акту від 01.07.2009 р. є неправомірними.
Відповідно до ч.6 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
Між тим, постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2009 р. державний виконавець не накладав арешт на майно боржника та не оголошував заборону на його відчуження. Опису та арешту майна боржника не було проведено.
Стягувач ПП ВКФ «Домінанта»в заяві про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2009 р. заявив клопотання про накладення арешту на металевий контейнер, який належить ОСОБА_1, та просив оголосити заборону на його відчуження для забезпечення виконання наказу господарського суду
Таким чином, дії ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції в частині накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та внесенню реєстраційного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого та рухомого майна від 17.06.2009 р. є неправомірними. Крім того, стягнення на майно боржника проводиться за неможливості стягнення грошових коштів (ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»), у матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про неможливість стягнення грошових коштів із ОСОБА_1
Згідно п.7 Розґяснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи вищевикладене, повноваження суду при розгляді скарг на дії органів державної виконавчої служби, керуючись ст.121І Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Скаргу задоволити частково.
2. Визнати неправомірними дії ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції, вчинені під час виконання наказу господарського суду №9/100/24-1 в частині накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та внесенню реєстраційного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого та рухомого майна від 17.06.2009 р.
3. В решті відмовити.
Головуюча суддя Л.І. Соломка
судді Л.О. Черняк
І.О. Якушева
Дата виготовлення повного
тексту ухвали –21.08.2009 р.