ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2009  року                                                            Справа № 11/129

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

секретаря

судового засідання                     Антонової І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              Магомаєв М.Р., довіреність № 171 від  

01.01.2009, юрисконсульт;

                                                            Казмирчук Д.В., довіреність № 90 від

01.01.2009, комерційний ревізор відокремленого структурного підрозділу;

від  відповідача                               Неваленний М.І., довіреність № 82 від

07.05.2009;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Лугвнештранс”, м.Красний Луч Луганської області

на рішення          

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.06.2009 (підписано –26.06.2009)

по справі                                         №11/129 (суддя –Москаленко М.О.)

за позовом                                        Державного підприємства

„Придніпровська залізниця”,

м. Дніпропетровськ

до  відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Лугвнештранс”, м. Красний Луч

Луганської області

про                                               стягнення 53171 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця”,                                       м. Дніпропетровськ (далі –ДП „Придніпровська залізниця”, позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Лугвнештранс”, м.Красний Луч Луганської області (далі –ТОВ „Лугвнештранс”, відповідач, заявник апеляційної скарги) про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 51655 грн. 00 коп. за невірно зазначені код та адресу одержувача вантажу у залізничній накладній №50829489, плати за користування вагонами в сумі 170 грн. 40 коп. (у т.ч. ПДВ –28 грн. 40 коп.), збору за маневрову роботу в сумі 444 грн. 00 коп. (у т.ч. ПДВ –73 грн. 96 коп.), збору за зберігання в сумі 902 грн. 30 коп. (у т.ч. ПДВ –150 грн. 40 коп.).

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.2009 позов задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 22.06.2009 відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 98 від 30.06.2009, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове згідно з вимогами діючого законодавства.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи; оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.07.2009 відповідно до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Лугвнештранс”, м. Красний Луч Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 по справі №11/129 призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя –головуючий,   Баннова Т.М.- суддя,  Парамонова Т.Ф.–суддя.

Луганський апеляційний господарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 09.07.2009 прийняв до провадження апеляційну скаргу позивача, справу  було призначено на 30.07.2009.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.07.2009 відповідно до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Лугвнештранс”, м. Красний Луч Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 по справі № 11/129 суддю Парамонову Т.Ф. у зв’язку з відрядженням виключено із складу колегії та введено суддю Якушенко Р.Є.

Позивач надав суду  відзив на апеляційну скаргу № 13-05/183 від 27.07.2009 яким  просить у задоволенні апеляційної скарги ТОВ „Лугвнештранс” відмовити, а рішення господарського суду першої інтенції залишити без змін.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 30.07.2009  у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та зміною складу колегії, розгляд справи відкладено на 20.08.2009.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.08.2009 відповідно до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Лугвнештранс”, м. Красний Луч Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 по справі № 11/129 у зв’язку з відпусткою, суддів Баннову Т.М. та Якушенко Р.Є. виключено із складу колегії та введено суддів Парамонову Т.Ф. та  Семендяєву І.В.

Постанова приймається 20.08.2009.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом в ході розгляду даної справи та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленою відповідно до цього Статуту та Правил перевезень вантажів і наданої залізниці відправником разом з  вантажем та  обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь 3-ї сторони –одержувача.

Стаття 129 Статуту залізниць України встановлює, що обставини, які можуть бути  підставою для  матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або  актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складення актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України № 344 від 28.05.2002 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855.

Відповідно до п.2.1 розділу ІІ Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, у графі комплекту перевізних документів „станція і залізниця  призначення” вантажовідправником зазначається точне найменування станції та  залізниці призначення вантажу і код станції у відповідності з тарифним керівництвом № 4, а графи „одержувач” і „його поштова  адреса”   заповнюються  у порядку, передбаченому для  графи „відправник”, тобто зазначається точне й повне найменування установи,  підприємства, організації, особи –отримувача та його цифровий код.

За залізничною накладною № 50829489 (а.с. 11) зі станції Красний Луч Донецької залізниці на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці надійшли вагони  № 65362725 та № 68569847 з вантажем, вантажовідправником був зазначений відповідач у даній справі.

Після прибуття вказаних вагонів, зазначених у накладній № 50829489 на станцію призначення –Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було виявлено, що  відправником вантажу у накладній було зазначено вантажоодержувача –ВАТ „Костянтинівський завод „Втормет”, 85103, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 1, код 5068, який на станції призначення не  зареєстрований і за результатами виявлення неправильного зазначення відомостей у накладній було складено  Акт загальної форми № 31228 від 23.10.2008 (а.с. 13), підписаний двома посадовими особами позивача.

23.10.2008 на станцію відправлення позивачем було направлено телеграму про уточнення вантажоотримувача та станції призначення у вказаній вище залізничній накладній, про що було складено Акт загальної форми № 31229 від 23.10.2008 (а.с. 14).

Актом загальної форми № 31230 від 24.10.2008 (а.с. 15)  посадові особи позивача засвідчили те, що вагони за накладною № 50829489 були видані ВАТ  ЗМК „Запоріжсталь” згідно телеграми № 76 від 24.10.2008 (а.с. 19).  

Крім того, посадовими особами позивача був складений Акт загальної форми  №31231 від 24.10.2008 (а.с. 16)  про те, що вагони згідно накладної                                     №50829489 простоювали на станції призначення Запоріжжя-Ліве з 23.10.2008 з 02 год. 30 хв. до 24.10.2008, 14 год. 30 хв.

21.04.2009 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 18 (а.с. 17) з вимогою про сплату штрафу за неправильне зазначення назви вантажоотримувача та його адреси у розмірі 51655 грн. 00 коп., плати за користування вагонами у розмірі 170 грн. 40 коп., збору за маневрову роботу у сумі 444 грн. 00 коп., збору за зберігання вантажу у сумі 902 грн. 30 коп.

Письмовою відповіддю на претензію позивача (а.с. 18) відповідач претензію не визнав з підстав, викладених у відповіді, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд за результатами розгляду  даної справи обґрунтовано дійшов висновку про  задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 24  Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей, зазначених ними в накладній.

Згідно ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені в накладній  маси, кількості місць вантажу,  коду та адреси одержувача, відправник  притягується до матеріальної відповідальності  у вигляді штрафу у розмірі п’ятикратної провізної плати згідно ст. 118 вказаного Статуту.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Стаття 34 Господарського процесуального кодексу України визначає, що обставини справи, на які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені  певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для  матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення  засвідчується комерційними актами або  актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Перелік обставин, які засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми визначений у ст.  129 Статуту залізниць України та Правилами перевезення вантажів.

Позивач відповідно до Статуту залізниць України та Правил перевезення вантажів  факт неправильного зазначення у накладній відомостей про  найменування, адресу та код вантажоотримувача підтвердив актами загальної форми № 31228 від 23.10.2008, № 31229 від 23.10.2008, № 31230 від 24.10.2008, № 31231 від 24.10.2008, копіями телеграм № 1555 від 23.10.2008 та № 76 від 24.10.2008.

Розрахунок штрафних санкцій  відповідає приписам ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що позивачем доведено обставини, викладені у позовній заяві в частині стягнення штрафу у сумі 51655 грн. 00 коп.

Обґрунтованими є і вимоги позивача про стягнення  з відповідача  плати за користування вагонами у розмірі 170 грн. 40 коп., збору за   маневрову роботу в сумі 444 грн. 00 коп. та збору за зберігання вантажу в сумі 902 грн. 30 коп., оскільки ці вимоги відповідають  приписам чинного законодавства, підтверджені матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги судова колегія вважає необґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 по справі №11/129 ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на заявника – товариство з обмеженою відповідальністю „Лугвнештранс”, м.Красний Луч Луганської області.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

          Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101, п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Лугвнештранс”, м.Красний Луч Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 по справі №11/129 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 по справі №11/129 –без змін.

          Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва