Справа № 2-3335/09

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2009 р.                             Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                         Прохоренко В. В.,

при секретарі                                  Красношапка О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» про стягнення кредитної заборгованості,-

                                                           в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором № 208/МК/2007-840 від 12.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 було надано  кредит в сумі 19 500, 00 доларів США, строком на 60 місяців на період з 12.01.2007 року по 05.01.2012 рік, зі сплатою 16 % річних. З метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2  було укладено договір застави МК № 208/02 від 12.01.2007 року, де предметом виступав транспортний засіб – «DAEWOO», модель Lanos TF 4S8Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію серії РСА № 779563; договір застави МК № 208/01 від 12.01.2007 року, укладений між позивачем та ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс», де предметом застави виступав автомобіль марки Daimler модель Сhrysler 210, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію серії РСА № 827850. Крім того, між позивачем та ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» був укладений договір поруки від 12.01.2007 року, за умовами якого, останній зобов’язувався відповідати перед ВАТ КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_1  взятих на себе зобов’язань, що витікають з вищевказаного кредитного договору. Згідно п. 4.1.1 даного кредитного договору ОСОБА_1  повинен був забезпечити повернення отриманого кредиту та сплати відсотків, згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, що є невід’ємною частиною Кредитного договору та щомісячно вносити черговий платіж. Однак, останнім належним чином не виконуються зазначені кредитні зобов’язання, внаслідок чого, станом на 18.03.2009 р. виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму – 123489,90 грн. Позивач просить суд стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» заборгованість за кредитним договором в сумі – 123489, 90 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі – 1234,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн.

         Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.  

         Відповідачі в судове засідання не з’явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

         Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлено, що 12.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № 208/МК/2007-840, відповідно до якого, останньому було надано кредит на споживчі цілі в сумі 19 500, 00 доларів США, зі сплатою 16 % річних строком по 05.01.2012 року.

          12.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2  було укладено договір застави  МК № 208/02, де предметом виступав транспортний засіб «DAEWOO», модель Lanos TF 4S8Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію серії РСА № 779563.

12.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» було укладено договір застави  МК № 208/01, де предметом виступав автомобіль марки Daimler модель Сhrysler 210, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію серії РСА № 827850.

 12.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» було укладено договір поруки, за умовами якого, останнє зобов’язується відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1  взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору № 208/МК/2007-840 від 12.01.2007 року

У відповідності до положень п.п. 6.1.2 вказаного кредитного договору ОСОБА_1  зобов’язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим договором  також – сплатити неустойку та відшкодувати банку завдані збитки.  

Згідно п. 4.1.2.2 зазначеного кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов’язання по поверненню кредиту у встановлений цим договором строк позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини, (якщо зобов’язання частково виконані позичальником) у розмірі 25 %  річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору № 208/МК/2007-840 від 12.01.2007 року у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 9.2 кредитного договору № 208/МК/2007-840 від 12.01.2007 року у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

          Згідно п. 9.3 кредитного договору №208/МК/2007-840 від 12.01.2007 року за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку, визначених на дату прострочення.

          ОСОБА_1  не виконує належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов’язання, внаслідок чого, станом на 18.03.2009 рік перед банком утворився борг в розмірі 123489, 90 грн., який складається із:

-   заборгованості за кредитом в сумі 11793 грн. 76 коп.;

-   заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до п. 1.3. Кредитного договору в сумі 7557,99 грн.;

-   пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 2 307,22 грн.;

-   пені за порушення строків платежів по відсотках кредиту в сумі 875,76 грн.;

-    штрафу за порушення положень кредитного договору  в сумі 955,17 грн.

           Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

             У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

              Відповідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель  поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

              Виходячи з наведеного, зобов’язання, взяті на себе вищезазначеним договором ОСОБА_1  належним чином не виконує, затримуючи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, в зв’язку з чим, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 208/МК/2007-840 від 12.01.2007 року в розмірі 123489 грн. 90 коп. підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс»  на користь позивача.

                Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

               Таким чином, з ОСОБА_1  на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із суми судового збору – 1234, 90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 30 грн.     .

                 Керуючись ст.ст. 15-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 623, 1050,1052,1054-1057 ЦК України, суд, –

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 208/МК/2007-840 від 12.01.2007 року у розмірі 123489 грн. 90 (сто двадцять три тисячі чотириста вісімдесят дев’ять тисяч  грн. 90 коп.).

             Стягнути з   ОСОБА_1   на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 1234 грн. 90 ( одна тисяча двісті тридцять чотири грн. 90 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 30 грн. (тридцять грн.) .

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і – подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене  відповідачем в апеляційному порядку.

            Суддя                                                                               В. В. Прохоренко