ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА
11.06.2009 | Справа №2-27/1177-2009 |
За позовом ТОВ Агро-промислового комплексу "Бентокрим", с.Холмівка Бахчисарайського району, вул.. 70 років Октября, 5/15
До відповідача ВАТ "Крименерго", м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6
Про скасування акту ненормативного характеру
Суддя Н.В. Воронцова.
Представники:
Від позивача – Цирцан, дор. у справі.
Від відповідача – Степанов, дор. у справі.
Сутність спору:
Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд скасувати протокольне рішення комісії ВАТ "Крименерго" від 20.02.2008р. по розгляду акту про порушення ППЕЕ про стягнення з позивача 11407,98 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував по мотивам, викладеним у відзиві на позов.
Судом було встановлено, що посадовими особами позивача було складено акт №102259 від 19.02.2008 р. «про порушення правили користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб - суб’єктів підприємницької діяльності».
Об’єктом перевірки виступав магазин, що знаходиться за адресою: Бахчисарайський район, с. Холмовка, вул.. 70 років Жовтня, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агро - промисловий комплекс "Бентокрим".
В ході проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем Правил користування користувачами електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж «Крименерго» з порушенням процедури оформлення.
Вказаний акт перевірки був вручений представнику відповідача гр. Коровай В. П. під розпис.
Вказаним актом було запропоновано представнику відповідача з’явитися в енергонагляд Бахчисарайської РЕС для розгляду даного акту. Час роботи комісії було зазначено на 20.02.2008 р. з 09 г. 00 хв. по 12 г. 00 хв. При цьому відповідача було попереджено, що у разі не явки акт буде розглянути без присутності представника відповідача.
Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. №28, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
20.02.2008 р. відбулося засідання комісії по розгляду акті по порушенню правил користування користувачами електричної енергії.
По результатам засідання комісії було складено протокол №102259 від 20.02.2008 р.
Розглянувши акт № 102259 від 19.02.2008 р., комісія дійшла висновку про те, що вказаний акт перевірки вимагає проведення перерахунку обсягу споживаної електроенергії і її вартості у відповідності до «Методики вирахування обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем – юридичною особою правил користування електричною енергією».
Комісією було перераховано обсяги недорахованої електричної енергії за період з 19.02.2007 р. по 19.02.2008 р. Всього за вказаний період було нараховано 11407,98 грн.
Позивач вважає, що протокол №102259 від 20.02.2008 р. містить недостовірні відомості, складений протиправно та підлягає скасуванню.
Суд дійшов висновку припинити провадження по справі в зв’язку з наступним.
У постанові Верховного Суду України від 12.06.2007 по справі N 3/576н викладено правову позицію, згідно з якою:
- рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин; такі рішення та протокол є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією;
- зазначені акти можуть бути використані як докази у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім згідно з вимогами статті 43 ГПК.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Таким чином, господарські суди України розглядають заяви про визнання недійсними тільки обов’язкових для виконання рішень державним та інших органів.
Отже, оскільки ВАТ “Крименерго” не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, а оскаржуване рішення за своїми ознаками не відноситься до актів, які відповідно до Закону чи установчих документів мають обов’язковий характер для учасників відповідних правовідносин, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, то обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає приписам чинного законодавства України.
При таких обставинах, спір про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією не підлягає розгляду в господарських судах України. Вказану позицію підтверджено постановою Верховного Суду України від 12.06.2007 по справі N 3/576н.
Також необхідно вказати, що рішенням ГС АР Крим від 04.12.2008 р. по справі №2-27/9482-2008 з ТОВ «Агро-промисловий комплексу "Бентокрим" вже було стягнено нараховану ВАТ «Крименерго» за протоколом №102259 від 20.02.2008 р. суму у розмірі 11407,98 грн. за період з 19.02.2007 р. по 19.02.2008 р.
Вказане рішення ГС АР Крим ніким оскаржене не було та вступило в законну силу.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі припинити.
Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.