КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.04.07                                                                                           № 20/503

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:                                          Куровського  С.В.

                                        Михальської  Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.03.2007

у справі № 20/503 (Палій В.В.)

за позовом                               Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до                                                   Державної госпрозрахункової організації (далі - ДГО) „Житло-інвест”

про                                                  стягнення 666 824 грн. винагороди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 28.03.2007 у справі №20/503клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну ДГО „Житло-інвест” її правонаступником залишено без задоволення.

На вказану ухвалу Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.03.2007 скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених даним Кодексом.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали про залишення без задоволення клопотання про заміну сторони її правонаступником.

Отже, ухвала Господарського суду м.Києва від 28.03.2007 апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 2 статті 97, статтею 106 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.03.2007.

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду від  28.03.07 без розгляду.

2. Матеріали справи повернути  Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                      Кондес  Л.О.

Судді

                                                                                                    Куровський  С.В

                                                                                                    Михальська  Ю.Б.