ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"09" липня 2009 р. №9/48
За позовом Вижницької районної дирекції кіновідеомережі, м. Вижниця
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Вижницька районна рада
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська промислово-інвестиційна група», смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області
про стягнення заборгованості по орендній платі та виселення орендаря з орендованого приміщення –5490,61 грн.
Суддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача –Марочко С.В., довіреність від 03.04.2009 року.
від відповідача –не з’явився
від третьої особи –не з’явився .
СУТЬ СПОРУ: Вижницька районна дирекція кіновідеомережі звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська промислово-інвестиційна група»в якому просить стягнути заборгованість по орендній платі за червень –серпень 2008 року, згідно договору оренди від 01.09.2007 року в загальній сумі 3843,99 грн., та виселити орендаря з орендованого приміщення.
Ухвалою від 16.03.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.04.2009 року за участю представників сторін.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.
Відповідач проти позивних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема зазначає, що ним витрачені кошти на здійснення капітального ремонту, які слід врахувати в рахунок заборгованості з орендної плати.
Представник третьої особи у поясненнях на позов позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням на лікарняному.
У судовому засіданні 09.07.2009 року представник позивача звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська промислово-інвестиційна група»6377,62 грн., у тому числі 778,42 грн. боргу по орендній платі, 170,39 грн. пені, 5350,97 грн. неустойки та 77,84 грн. інфляційних. Подана заява приймається судом.
Крім того, представник позивача повідомив суд про здійснення комісією обстеження стану спірного об’єкта, що підтверджується відповідним актом від 26.06.2009 року.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву про збільшення позовних вимог прийняти.
2. Розгляд справи відкласти на 21.07.2009 року на 11 годин 00 хвилин.
3. Повторно зобов’язати відповідача надати докази звернення до позивача для отримання згоди на поліпшення спірного майна, докази звернення до позивача щодо відшкодування вартості проведеного ремонту, докази на підтвердження обставин відсутності на судових засіданнях 06.04.2009 року, 20.05.2009 року та 09.07.2009 року (лікарняні листи за даний період).
4. Попередити відповідача про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі повторного неприбуття його представника у судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.
5. Участь сторін та третьої особи обов’язкова.
Суддя М.І.Ніколаєв