Справа № 10-160/2008р.                                                                        Головуючий

Категорія: продовження строку тримання під вартою.            у 1 інстанції Іванов С.С.

                                                                                                       Доповідач Мельник Т.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 p.                                                                             М.Сімферополь.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -     Топчий В.М.,

суддів -      Мельник Т.О.,

           -      Кунцова В.О.,

за участю прокурора -       Сулейманової Д.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 травня 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженцю с. Давидов, Пустомитовського району Львівської області, громадянину України, що має вишу освіту, неодруженому, працюючому, який мешкає за адресою: Сімферопольський район, АДРЕСА_1, раніше не судимому,

обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 364 КК України, продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 27.06.2008р.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у тому, він будучи працівником правоохоронних органів, в період з 18 по 27 лютого 2008 року за попередньою змовою з ОСОБА_2. вимагал від ОСОБА_3. та його матери ОСОБА_4. грошові кошти у розмірі 5000 доларів США за вирішення питання про не порушення кримінальної справи та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, суд першої інстанції послався на те, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій для чого потрібний додатковий час. Крім того, вказав, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчинені злочинів, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а також знаходячись на волі, може ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини у справі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1. просить змінити йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд. Свої вимоги мотивує, тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги стан його здоров'я, а також наявність матери похилого віку. Вказує, що підстав ухилятися від слідства та суду немає. В період з 07.03.2008 р. по 21.04.2008 р. слідчі дії з ним не проводились. Крім того, посилається на те, що кримінальна справа сфабрикована, оскільки він у 2002 році з органів внутрішніх справ звільнився.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

При розгляді матеріалу суд першої інстанції належним чином взяв до уваги вимоги ст.ст. 148, 165-3 КПК України.

Як встановлено із матеріалів, мотиви продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, викладені у постанови суду, є обгрунтованими. Також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчинені злочинів, одне із яких відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Знаходячись на волі, може ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини у кримінальний справі. Крім того, для закінчення досудового слідства необхідно провести ще процесуальні дії.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1 відповідно з кримінально -процесуальним законодавством України узяти до уваги усі обставини справи, тому підстав для зміни запобіжного заходу, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Доказів, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_1 під вартою, в матеріалі немає.

Посилання апелянта на те, що кримінальна справа відносно нього сфальсифікована, підлягають перевірці при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 148, 165-3, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 травня 2008 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до чотирьох місяців, тобто до 27 червня 2008р. - залишити без зміни.