ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.08.09 р.                                                                                     Справа № 35/154                               

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача: Донецького обласного військового комісаріату, м. Донецьк

про стягнення 146327,35 грн.

Суддя                                                                                                     Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Войшель А.В., за довіреністю

від відповідача: Коріняко О.В., за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького обласного військового комісаріату, м. Донецьк про стягнення 146327,35 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 2/2дсп від 03.01.2001 р., копії актів про виконання робіт, копію акту звірки розрахунків станом на 01.06.2009 р., невиконання відповідачем умов договору, норми Цивільного законодавства України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 25.08.2009 р. позовні вимоги у сумі 146327,35 грн. визнав у повному обсязі.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір на експлуатаційно-технічне забезпечення засобів оповіщення та зв’язку, які знаходяться на балансі Донецького обласного військового комісаріату на 2001 рік № 2/2 дсп від 03.01.2001 р. (надалі Договір), згідно з яким, замовник здає, а підрядник приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку, яке знаходиться у веденні Донецького обласного військового комісаріату по доданому переліку (додаток № 3) (п. 1. Договору).

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що строк дії договору: з моменту підписання до 31.12.2001 р. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна сторона не буде вимагати його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах й на той же строк.

Відповідно до п. 2.1. Договору, замовник зобов’язується оплатити підряднику роботу, передбачену п. 1 договору, у розмірах та строки, передбачених цим договором.

Роботи, виконані підрядником, по експлуатаційно-технічному обслуговуванню засобів оповіщення та зв’язку оплачуються замовником відповідно до кошторисно-фінансового розрахунку (додаток № 2) (п. 4.1. Договору).

Оплата виконаних підрядником робіт по експлуатаційно-технічному обслуговуванню засобів оповіщення та зв’язку здійснюється замовником щомісяця до 20 числа рівними частками у розмірі 14012 грн. 03 коп. Вартість експлуатаційно-технічному обслуговуванню засобів оповіщення та зв’язку становить за рік 168144 грн. 36 коп. Кінцеві розрахунки за рік здійснюються не пізніше 20.12.2001 р. (п. 4.2. Договору).   

Факт виконання позивачем робіт підтверджується актами виконаних робіт, підписаних позивачем та відповідачем, копії яких додані до матеріалів справи.

В наслідок неповної оплати виконаних робіт з боку відповідача виник борг у сумі 146327,35 грн. за період з січня 2009 р. по травень 2009 р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 146327,35 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 146327,35 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги у сумі 146327,35 грн. визнав у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Донецьк до Донецького обласного військового комісаріату, м. Донецьк про стягнення 146327,35 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Донецького обласного військового комісаріату, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Донецьк:  146327,35 грн. - основного боргу; 1463,27 грн. - витрати по сплаті державного мита; 312,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

                                                  Текст рішення оголошено в судовому засіданні 25.08.2009 р.

          

Суддя