ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
від "20" серпня 2009 р. | № 9/46-92. |
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Дубномолоко”, м. Дубно Рівненської обл.
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-енергетичне підприємство”, м. Луцьк
Про визнання недійсним договору №208 від 26.12.2006 р. та додаткову угоду №1 від 29.05.2007 р. до договору №208 від 26.12.2006 р.
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: Фінкевич В.Г. –представник, довіреність від 29.04.2009 р.,
Від відповідача: н/з.
Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України. Відводу судді не заявлено. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.
Суть спору: Позивач –Відкрите акціонерне товариство “Дубномолоко” звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-енергетичне підприємство” про визнання недійсним укладеного між сторонами договору підряду №208 від 26.12.2006 р. та додаткової угоди до нього №1 від 29.05.2007 р.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно ч.2 ст.203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Як вбачається з п.7.4.2 Статуту ВАТ «Дубномолоко»(в редакції від 15.03.2005 р. ) до компетенції голови правління товариства належить питання щодо укладання угод на суму 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів гродян (102 000 грн.) лише за згодою Наглядової (Спостережної) Ради товариства, а відповідно до п.7.3.4 Статуту до компетенції Наглядової Ради відноситься питання щодо надання згоди для голови правління на укладення окремих договорів (угод), якщо їхня вартість перевищує максимальний розмір, визначений Статутом голови правління.
Наглядова (Спостережна) Рада позивача не надавала голові правління позивача згоду на укладання спірного договору, сума якого перевищує 102 000 грн., хоча така згода була обовґязковою згідно Статуту позивача.
Водночас, 17.08.2009 р. позивачем подано заяву про відмову від позову на підставі ч.4 ст.78 ГПК України.
Відповідач у засідання суду не зґявився, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду від 05.08.2009 р..
Оскільки явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась обов’язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, суд встановив:
26.12.2006 р. між ВАТ «Дубномолоко» (Замовник) в особі директора Козловського О.А. та ТзОВ “Налагоджувально-енергетичне підприємство” (Підрядчик) в особі директора Кобринчука В.Г. було укладено договір підряду №208 (а.с.5-7), згідно якого Підрядчик зобов’язувався виконати на власний ризик та з власних матеріалів електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи по техпереоснащенню силових і освітлювальних мереж ВАТ «Дубномолоко», а Замовник зобов’язувався прийняти виконані роботи та сплатити Підрядчику винагороду за виконану роботу.
29.05.2007 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №208 від 26.12.2006 р., згідно якої внесено зміни до п.11 «Про юридичні адреси та банківські реквізити сторін»зі сторони Підрядчика.
Згідно п.2.2. договору загальна сума договору становить 2 000 000 грн., в тому числі ПДВ.
Як вбачається із п.7.4.2 Статуту ВАТ «Дубномолоко»в редакції від 15.03.2005 р., зареєстрованого 11.05.2005 р. за № 1605105001000084, до компетенції голови правління товариства належить питання щодо укладання угод на суму 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 000 грн.) лише за згодою Наглядової (Спостережної) Ради товариства.
Відповідно до п.7.3.4 Статуту до компетенції Наглядової Ради відноситься питання щодо надання згоди для голови правління на укладення окремих договорів (угод), якщо їхня вартість перевищує максимальний розмір, визначений Статутом голови правління.
За твердженням позивача, Наглядова (Спостережна) Рада позивача не надавала голові правління позивача згоду на укладання спірного договору, сума якого перевищує 102 000 грн., хоча така згода була обовґязковою згідно Статуту позивача.
Водночас, 17.08.2009 р. позивачем подано заяву про відмову від позову.
Представнику позивача розґяснено наслідки відмови від позову відповідно до ст.78 ГПК України.
Таким чином, провадження у справі слід припинити згідно п.4 ст.80 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.78, п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд,
у х в а л и в:
1. Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дубномолоко” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-енергетичне підприємство” про визнання недійсним договору №208 від 26.12.2006 р. та додаткову угоду №1 від 29.05.2007 р. до договору №208 від 26.12.2006 р. припинити.
Суддя Л.І. Соломка