ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.08.09 р.                                                                                      Справа № 33/192                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Івтекс” м.Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення суми боргу в розмірі 88513грн.67коп., пені в розмірі 25034грн.10коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кожем’якін С.А. за дов. від 21.05.2009р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Івтекс” м.Донецьк звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 88513грн.67коп., пені в розмірі 25034грн.10коп.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №010108/1-ДЛВ від 01.01.2008р. на частину приміщення (площі) першого поверху будівлі Торгівельно – офісного центру площею 42,8 м2, розташованого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бул. Шевченко, 42а, в результаті чого утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 88513грн.67коп. Водночас, на підставі пункту 36.2 договору оренди, позивачем нараховано пеню у розмірі 25034грн.10коп.

У судовому засіданні 25.08.2009р. представник позивача підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві від 07.08.2009р. Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надав. Поважних причин судом не встановлено.

Враховуючи той факт, що представник відповідача не з’явився в судове засідання, до суду не надані витребувані документи та у суду виникла необхідність витребування нових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  21.09.09 року.

Зобов’язати позивача надати до суду:

-          детальний розрахунок пені із визначенням всіх показників, що використовувалися при розрахунку, зокрема, період протягом якого нараховувались суми пені, та дотриманням положень частини 6 статті 232 Господарського кодексу України;

-          докази правомірності нарахування та обґрунтованості суми боргу з комунальних послуг з розподілом на види платежів та механізму визначення сум, які повинні бути сплачені відповідачем.

Зобов’язати відповідача представити:

-          відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство та наданням доказів, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-           посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємця (в належним чином засвідчених копіях).

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

              Суддя                                                                                

              Надруковано 3 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи