Справа №2-а-337/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Захарченка О.П. при секретарі Бузовій С.В.. =нувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі Сумської -'і про зобов'язання відповідача до перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Мешканка селища Недригайлів Сумської області ОСОБА_2 звернулася до "ігайлівського районного суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в ігайлівському районі Сумської області про зобов"язання відповідача до перерахунку та виплати . : позивачки, мотивуючи свої позовні вимоги тим. що відповідачем здійснено перерахунок її пенсії 1 '9 рік всупереч вимогам ст.40 і ст. 42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне л вання" із застосуванням показника середньої заробітної плати у галузях національної економіки не 1 08 рік у розмірі 1573 гри. 99 коп.. а за 2007 рік у розмірі 1197 грн. 91 коп., наслідком чого є -;ення розміру одержуваної позивачкою пенсії та порушення її законних прав.

Крім цього, позивачка просить суд зобов"язати відповідача виключити її заробітну плату за період серпня 2004 року по 30 червня 2008 року з періоду, що враховується для обчислення пенсії ¦вачки, з мотивів того, що зазначений період є гіршим серед тих періодів, що могли бути виключені " перерахунку її пенсії.

Також позивачка просить суд зобов"язати відповідача провести у зв"язку із зазначеним теоерахунком відповідні виплати пенсії з урахуванням сплаченої їй частини перерахованої пенсії з 01 _?вня 2009 року.

В ході розгляду справи позивачка ОСОБА_2 свій позов підтримала і пояснила, що вона зверталася відповідача з письмовою заявою на предмет вирішення спору у позасудовому порядку, але відповідач лмовив у задоволенні її вимог з мотивів, які позивачка вважає безпідставними.

Зазначена відмова відповідача у задоволенні звернення позивачки підтверджується письмовою :повіддю. наданою Управлінням Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі Сумської "ласті ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов у справі не визнала, посилаючись на те, що .-рерахунок пенсії позивачки проведено відповідачем з 01 червня 2009 року відповідно до рекомендацій ':ністерства праці та соціальної політики України і Правління Пенсійного Фонду України та постанови .ібінету Міністрів України від 25 травня 2008 рок) №530 "Про деякі питання соціального захисту ¦ремих категорій громадян" із застосуванням показника заробітної плати ( доходу ) в середньому на ;ну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону оаховується для обчислення пенсії за 2007 рік ( 1 197 грн. 91 коп. ).

Також невизнання позовних вимог у справі відповідач в особі його представника мотивує .визначеністю на законодавчому рівні питання про розмір показника середньої заробітної плати у ллузях національної економіки при перерахунку пенсій за 2009 рік у зв"язку із зміною Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів країни" передбачених ст.40 і ст. 42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне ."рахування" умов такого перерахунку і у з"язку із иослідуючим визнанням Конституційним Судом "країни таких змін неконституційними.

Крім цього . невизнання позову ОСОБА_2 представник відповідача мотивує тим. що відповідач, -умовляючи позивачці у виключенні її заробітної плати за період з 01 серпня 2004 року по 30 червня 1'.Ю8 року з періоду, що враховується для обчислення пенсії позивачки, керувався вимогами п.З

:нови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року про те, що з періоду, за який ¦вується заробітна плата ( дохід ) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення . .'. не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону України "Про ьнообов"язкове державне пенсійне страхування"

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що з ОСОБА_2 у даній справі підлягає задоволенню.

За змістом пенсійної справи позивачки вбачається, що відповідно до розпорядження відповідача 2175 від 27 травня 2009 року позивачці, як працюючому пенсіонеру, право якого належно зерджено, здійснено перерахунок пенсії з 01 червня 2009 року із застосуванням показника середньої ¦>ітної плати у галузях національної економіки за 2007 рік, тобто - 1197 грн. 91 коп.

Зазначені рішення і дії відповідача не грунтуються на Законі і порушують право позивачки на ""кання пенсійного забезпечення.

Відповідно до вимог ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне ¦лвання", пенсіонер, який продовжує працювати, має право на перерахунок його пенсії з .;• ванням наявності у нього не менше ніж 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії.

Також, згідно вимог ст. 40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне .¦лвання", для визначення заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, застосовується показник . :ньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, який ..;\є року звернення особи за призначенням пенсії.

Показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України , за 2008 .-:лав 1573 грн. 99 коп.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни гарантується право на соціальний захист, в тому - на забезпечення їх пенсіями відповідно до закону.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права людини і громадянина не ть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституцією України не передбачено випадків обмеження прав громадян в частині погіршення перерахунку їх пенсій.

Постанови Кабінету Міністрів України та рішення Міністерств і відомств України є донними актами і повинні відповідати вимогам Конституції України та Законів України.

Тому, суд вважає безпідставним застосування відповідачем при перерахунку пенсії позивачки за рік показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, за 2007 рік.

Конституційним Судом України у його рішенні №8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року зазначено, "арантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній тєвпй рівень, а тому, відповідно до вимог ст. 22 Конституції України, звуження змісту та обсягу о права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається.

Також рішенням №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року Конституційний Суд України сформулював зову позицію про те. що Законом про Державний бюджет України не можуть вноситися зміни, інятися дія інших чинних законів України, а також встановлюватися інше правове регулювання, що є зліетом інших законів України.

Дійсно рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення >ну України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких -нодавчих актів України", якими були внесені зміни до ст. 40 і ст. 42 Закону України "Про льнообов"язкове державне пенсійне страхування", визнані неконституційними.

Відповідно до вимог ст. 152 Конституції України, закони та інші правові акти, які за рішенням ституційного Суду України визнаються неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення ституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Це означає, що з 22 травня 2008 року відновлено дію ст.40 і ст. 42 Закону України "Про льнообов"язкове державне пенсійне страхування" в редакції, яка була до їх зміни Законом України о державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів аїни".

Тому, мотивація відповідача про відсутність визначеності на законодавчому рівні щодо питання розмір показника середньої заробітної плати у галузях національної економіки при перерахунку ;ій за 2009 рік є безпідставною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого гидування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, - -едбачені Конституцією України і законами України.

Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі Сумської області є органом -чої влади, який уповноважений на здійснення перерахунку пенсії позивачки на підставі та у ". передбачених Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи вищевказане, вбачається, що Управління Пенсійного Фонду України в айлівському районі Сумської області є належним відповідачем у даній справі і його дії в частині . зання показника середньої заробітної плати у галузях національної економіки за 2007 рік, тобто " грн. 91 коп. при перерахунку пенсії позивачки з 01 червня 2009 року є протиправними. Тому, порушене право позивачки підлягає судовому захисту.

Крім цього, положення абзацу третього частини першої статті 40 Закону України "Про -ообов'Язкове державне пенсійне страхування" в редакції змін, внесених Законом України " Про зний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" . на .«сіпається постанова Кабінет) Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року і яким керувався дач відмовляючи позивачці у виключенні її заробітної плати за період з 01 серпня 2004 року по ~зня 2008 року з періоду, що враховується для обчислення пенсії, рішенням Конституційного суду -д №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано таким, що не відповідає Конституції України, а -'рлтило чинність з 22.05.2008 року.

Чинною станом на 01 червня 2009 року редакцією абзацу третього частини першої статті 40 України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" передбачено можливість за :оби. яка звернулася за пенсією, виключення з періоду, за який вираховується заробітна плата ля обчислення пенсії . періоду до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений овить не більше ніж 10 відсотків страхового стажу. - лзначена вимога Закону поширюється на обставини, якими позивачка обґрунтовує свої хюв'Язання відповідача щодо виключення її заробітної плати за період з 01 серпня 2004 чепвня 2008 року з періоду за який вираховується заробітна плата для обчислення її пенсії -:у з 01 червня 2009 року . відмова відповідача у задоволенні звернення позивачки з зазначеного питання є

•нсь ст. 19, ст.46. ст. 152 Конституції України, ст.40 ст. 42 Закону України "Про ?кове державне пенсійне страхування", ст. ст. 9,11, 70, 71, 99, 100. 160, 163, 167 Кодексу ого судочинства України та виходячи з вимог рішень Конституційного Суду України №6-

~ від 09 липня 2007 року. №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 у даній справі задовольнити.

Зобов"язати Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі Сумської області -¦іти перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.40. ст. 42 Закону

-и " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01 червня 2009 року із .уванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за ^:к. який становить 1573 грн. 99 коп.. а також зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в

: айлівському районі Сумської області при здійсненні зазначеного перерахунку пенсії ОСОБА_2 зі ОСОБА_1 виключити її заробітну плату за період з 0! серпня 2004 року по 30 червня 2008 року з :у. що враховується для обчислення пенсії позивачки, та провести у зв'Язку із зазначеним зхунком відповідні виплати пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сплаченої їй частини ахованої пенсії з 01 червня 2009 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3 грн. 40 коп. судових т позивача у даній справі.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через тайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про дійне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про дійне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для ня заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя: О.П. Захарченко