Справа№751/10224/16-а

Провадження №2-а/751/425/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи на стороні позивача: державне підприємство «Чернігівське лісове господарство», Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним рішення суб’єкту владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №431 від 06.10.2016 року в частині відмови у задоволенні клопотання Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства від 27 вересня 2016 року №05/1682 щодо виділення однокімнатної квартири №2 та двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та їх персонального розподілу державному підприємству «Чернігівське лісове господарство» Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи вважаю, що у відкриті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому, числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідач у справі – виконавчий комітет Чернігівської міської ради хоча і є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, і позовні вимоги сформульовані начебто у відповідності до ст. 105 КАС України, однак відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних правлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких припинення правовідношення та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно положень п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 “Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ” у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов’язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків”) тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб’єкта владних повноважень.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є лише цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки вказаний спір виник з приводу житлових прав позивача, які вона вважає порушеними, предметом спору у цій справі є житлові права позивача, тобто в даному випадку в наявності спір про право цивільне, а тому ніяким чином наявні спірні правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.17, 18, 109, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи на стороні позивача: державне підприємство «Чернігівське лісове господарство», Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним рішення суб’єкту владних повноважень.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу разом із адміністративним позовом та всіма доданими до нього документами.

Роз'яснити ОСОБА_3 про право звернення до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк