ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"18" серпня 2009 р. | Справа № 06/80-38 |
Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М. розглянувши заяву Приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" від 30.07.2009р. про відстрочку виконання рішення
по справі №06/80-38
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар"
до Приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь
про стягнення 32 925,84грн.
Представники:
від заявника: не прибув
від позивача: Мазурець В.В., дов. №162 від 09.07.2009р.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне виробничо-торгове підприємство "Світязь" просить відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.01.2009 року у справі №06/80-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" до Приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь про стягнення 32 925,84грн. строком на п’ять місяців.
В обгрунтування заяви зазначає, що на даний час ПВТП «Світязь» перебуває у надзвичайно скрутному матеріальному становищі, з огляду на що виконання рішення суду у найближчі чотири-пять місяців для є фактично неможливим. Так, поряд з борговим зобов'язанням на користь ТзОВ «Компанія Віктар» у ПВТП «Світязь» є цілий ряд інших боргових зобов'язань одночасне виконання яких може призвести до банкрутства підприємства.
На сьогодні існує рішення господарського суду Волинської області у справі №02/68-38 про стягненні з ПВТП «Світязь» заборгованості у розмірі 79 501, 92грн.
Окрім того, у ПВТП «Світязь» існує цілий ряд інших боргових зобов'язань на користь юридичних осіб та приватних підприємців, а саме, заборгованість на користь ТзОВ «Ботрейд» у розмірі 336 180,60грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2009р.; заборгованість на користь ТзОВ «Форвард» у розмірі 438 694,65грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2009р.; заборгованість на користь ТзОВ Фірма «Восточний проект» у розмірі 88 622,41 рн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2009р.; заборгованість на користь ТзОВ СП «Галпласт» у розмірі 279 871,57грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.05.2009р.; заборгованість на користь ТОВ «Імперія Продуктів» у розмірі 70 179,75грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2009р.; заборгованість на користь ТОВ «Об’єднання Укрпродінвест» у розмірі 144 046,34грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.05.2009р.; заборгованість на користь ПП «Антарес-7» у розмірі 172 766,22грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2009р.
Вказує, що наявність невиконаних грошових зобов'язань ПВТП «Світязь» виникла не через недобросовісне виконання таких грошових зобов'язань підприємством, а через об'єктивні незалежні від ПВТП «Світязь» чинники (збитковість діяльності підприємства, світова економічна криза), найголовнішим з яких є недобросовісне виконання грошових зобов'язань боржниками підприємства, на суму 572 111,88грн., на підтвердження чого долучає довідку про заборгованість контрагентів перед ПВТП «Світязь» станом на 01.07.2009р.
Зазначає, що в провадженні судів знаходиться ряд справ по стягнення ПВТП «Світязь» таких коштів, ведеться активна претензійна робота, що в майбутньому надасть можливість погасити свої боргові зобов'язання перед кредиторами та стягувачами у добровільному порядку, в тому числі і перед ТзОВ «Компанія «Віктар».
Дослідивши додані до заяви матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного:
Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови від 26.12.2003р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зауважив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об’єктивний вплив на виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду по справі №06/80-38, що набрало законної сили 12.05.2009р., мотивуючи тим, що підприємство перебуває у важкому фінансовому стані, має значну кредиторську та дебіторську заборгованість.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість виникла ще 06.08.2006р. і до цього часу не сплачена.
Крім того, ПВТП "Світязь" було подано апеляційну скаргу (вх. №01-33/86 від 09.02.2009р.) на рішення №06/80-38 від 27.01.2009р., яку постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2009р. залишено без задоволення, а рішення без змін.
Посилка заявника на значну дебіторську заборгованість не стверджує наявність виняткової обставини, що ускладнює або виключає виконання рішення виходячи зі змісту ст.121 ГПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14, не звільняє його від обов’язку виконати чинне рішення суду в силу ст.124 Конституції України.
Зважаючи на те, що заявником не доведена винятковість зазначеної обставини для надання відстрочки та її об’єктивний вплив на виконання судового рішення та враховуючи ст.122 ГПК України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви Приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" від 30.07.2009р. про відстрочку виконання рішення відмовити.
Суддя