РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.09                                                                                 Справа № 7/127

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика  “Краснолуцька”, м. Красний Луч  Луганської області

про стягнення 121434 грн. 97 коп.

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Воловик В.О., довіреність № б/н від 15.06.09;

від відповідача –Шмигленко В.О., довіреність № 17 від 01.07.09.

           Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 121434 грн. 97 коп.  

          Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 645 від 10.08.09 (а.с.38-39) з урахуванням пояснень № 650 від 11.08.09, посилаючись зокрема на те, що між сторонам у справі не складались Акти приймання-передачі за кількістю та якістю, тому на момент подання позову у відповідача не виникло зобов’язання по оплаті поставленого вугілля. Крім того, відповідач посилається на наявність рішення з такого спору, а саме між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

          На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.08.09 до 25.08.09, 12-00.

         Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглеавтоматика” (Постачальник) та відповідачем –Закритим акціонерним товариством Горнозбагачувальна фабрика  “Краснолуцька” (Покупець) було укладено Договір № 44 від 05.08.08 (далі –Договір), за умовами якого Постачальник зобов’язується поставити у встановлений термін у власність Покупця вугільну продукцію, а Покупець зобов’язується прийняти вугілля та сплатити за нього грошові кошти на умовах викладених у даному договорі (п. 1.1 Договору).

Партія вугілля вважається поставленою Постачальником і прийнятою Покупцем тільки після отримання Покупцем оригіналів документів зазначених у п.5.2. цього Договору, і складання сторонами актів приймання-передачі вугілля за кількістю та якістю, які підписуються сторонами на підставі даних вантажоодержувача, і являються невід’ємною частиною цього Договору (п.3.3.Договору).

Відповідно до п.4.2. Договору, Покупець зобов'язується зробити оплату вартості партії вугілля і залізничного тарифу, протягом 30-ти банківських днів з дати вказаної у залізничній накладній на штемпелі, проставленому станцією призначення (ст.Красний Луч Дон.з.д.), при умові підписання акту приймання вугілля по кількості і якості, а також при отриманні оригіналів документів зазначених у п.5.2. Договору, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.           Умовами пункту 5.2. Договору передбачено, що Постачальник протягом трьох днів з моменту відвантаження надає Покупцеві наступні документи:

- оригінали залізничних квитанцій на відвантажену партію вугілля;

- оригінал сертифіката (посвідчення) якості;

- податкові накладні;

- акти прийому-передачі вугілля;

- рахунку-фактури на вугілля, виписані відповідно до п.4.1. даного Договору.

Позивач поставив відповідачу вугільну продукцію у кількості 415 тон на загальну суму 151434 грн. 97 коп. згідно до залізничних накладних № 50818072 від 08.08.08, № 50818084 від 09.08.08, № 50818097 від 15.08.08 та № 50818113 від 18.08.08, яку було отримано відповідачем, про що сторонами було складено Акт приймання-передачі вугільної продукції № ДУ-0000001 від 15.08.08, № ДУ-0000002 від 15.08.08 та № ДУ-0000003 від 18.08.08, які були підписані представниками сторін та підписи представників було скріплено печаткою підприємств (а.с.22-25, 40-42).

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості вугільної продукції в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно,  тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 645 від 10.08.09 (а.с.38-39) з урахуванням пояснень № 650 від 11.08.09.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення між сторонами у справі договору № 44 від 05.08.08 підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На виконання укладеного договору позивач виконав свої зобов’язання та поставив  відповідачу вугільну продукцію на загальну суму 151434 грн. 97 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі квитанціями про приймання вантажу № 50818072 від 08.08.08, № 50818084 від 09.08.08, № 50818097 від 15.08.08 та № 50818113 від 18.08.08 та належно складеними сторонами Актами приймання-передачі вугільної продукції № ДУ-0000001 від 15.08.08, № ДУ-0000002 від 15.08.08 та № ДУ-0000003 від 18.08.08, підписаними представниками сторін без доповнень і зауважень щодо кількості та якості отриманої продукції, підписи яких скріплено печатками підприємств (а.с.22-25, 40-42) та не спростовано відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 02.03.09 по справі № 14/239 між тими ж сторонами та про той же предмет, у задоволенні позову було відмовлено у зв’язку з тим, що на момент подання позовної заяви у відповідача не виникло зобов’язань по сплаті позивачу вартості партії поставленого вугілля, оскільки судом було зроблено висновок про порушення позивачем умов п.4.2. та п.5.2. Договору, а саме не передано відповідачу оригінали залізничних квитанцій на відвантажену партію вугілля, оригінал сертифіката (посвідчення) якості та рахунки-фактури.

З відзиву відповідача № 992 від 05.01.09 (справа №14/239, а.с.47) вбачається, що ним на той час не було отримано від позивача оригінали залізничних квитанцій на відвантажену партію вугілля, оригінал сертифіката (посвідчення) якості та рахунок-фактуру.

Як вбачається з опису  вкладення у цінний лист від 14.02.09 (справа №14/239, а.с.79) позивачем  було направлено відповідачу оригінали посвідчення якості та рахунок-фактуру.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, а саме опису вкладення у рекомендований лист від 30.03.09 (а.с.26), позивачем було надіслано відповідачу оригінали усіх квитанцій про приймання вантажу.

Таким чином, на час розгляду цієї справи позивачем було у повному обсязі виконане зобов’язання, передбачене умовами п.4.2. та п.5.2. Договору, та передано відповідачу увесь пакет необхідних документів.

Проте, зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості вугільної продукції в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 121434 грн. 97 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилася та складає 121434 грн. 97 коп.     

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом за необґрунтованістю.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити повністю.

             2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика  “Краснолуцька”, м. Красний Луч  Луганської області, вул. Анрі Барбюса, 1, код ЄДРПОУ 32163608 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк, вул. ім. Професорів Богославських, 5А, код ЄДРПОУ 32355716 - борг у сумі 121434 грн. 97 коп.,  державне мито у сумі 1214 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 28.08.09.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник