УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.09р.Справа № Б24/150-08< Текст >

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання  Потапенко А.О.

за участю представників сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Спаський Б.В., керуючий санацією

Єпіфанова О.Г., розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ 

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.08.09р. (а/с 35, том 7).

Справа розглядається відповідно до вимог ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

16.04.2009р. в газеті “Урядовий кур'єр" № 71 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника та введення процедури санації.

05.06.09р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

Згідно ст.15 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п.8 ст.53 Закону, господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, на якому визначається розмір вимог кредиторів, дата проведення зборів кредиторів.

Відповідно до припинисів ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкуртом".

17.06.09р. гр.ОСОБА_3 направив заяву про визнання грошових вимог у сумі                       9 800,00грн. за межами встановленого п.6 ст.53 Закону, місячного строку.

В п.6 ст.53 Закону вказаний місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації.

Вказаний строк є граничним.

Ухвалою від 18.08.09р. господарський суд зобов'язав керуючого санацією                  Спаського Б.В., розпорядника майна підготувати відповідь на заявлені грошові вимоги гр.ОСОБА_3

В судове засідання гр.ОСОБА_3 не з'явився, про час судового засідання вчасно був повідомлений.

Суд розглядає заяву про визнання грошових вимог за наявними матеріалами.

Гр.ОСОБА_3 надав протокол №  31/03-2008-ПР від 31.03.08р. засідання правління боржника з якого свідчить, що за підписом голови правління боржника - ОСОБА_4, гр.ОСОБА_3 призначено на посаду виконавчого директора підприємства боржника.

Згідно наказу № 31/03-2008-ПР/ОС від 31.03.08р. встановлений оклад у розмірі 700,00грн. на місяць, а п.2 цього наказу вказано, що гр.ОСОБА_3 прийнятий на посаду виконавчого директора (по сумісництву).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.08р. по справі  № 14/96-08 зупинено дію запису у ЄДР про внесення змін до відомостей про боржника, згідно з яким ОСОБА_4 значиться керівником підприємства боржника та має право вчиняти будь-які дії від імені юридичної особи без довіреності.

18.03.08р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд по справі № 2-а-1113/08 зобов'язав Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради зупинити дію запису у ЄДР про внесення змін до відомостей про боржника, згідно з яким ОСОБА_4 значиться керівником та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Станом на 31.03.08р. у ОСОБА_4 таких прав не було, довіреність  йому не видавалась. Таким чином, у нього не було прав приймати на роботу працівників.

Розпорядник майна пояснила, що керуючий санацією Спаський Б.В. не приймав на роботу гр.ОСОБА_3 та не укладав з останнім будь-яких договорів.

На підприємстві відсутній наказ про прийняття на роботу гр.ОСОБА_3 по формі № П-1, відсутня особова картка форми П-2, алфавітна картка форми № П-3, табель викорситання робочого часу форми № П-13.

Крім того, розпорядник майна надав документи з яких свідчить, що у реєстраторах бухгалтерсього обліку відсутні будь-які записи відносно нарахування заробітної плати гр.ОСОБА_3, нарахування на неї податків та обчислення, по формі 1-ДФ.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви гр.ОСОБА_3 щодо визнання грошових вимог у сумі 9 800,00грн.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 15, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити гр.ОСОБА_3 в задоволенні вимог у сумі 9 800,00грн. по справі                             № Б24/150-08 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ.

Суддя  

Л.М. Калиниченко