Справа №1-91/10

Провадж.№-

Постанова

Іменем України

14 травня 2010 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А. І.

з участю: прокурора Морозова Д.М.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в/зобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого електриком Новобузької дільниці групового водопроводу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, в/зобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в/зобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10, кв.№8 в м. Новий Буг, Миколаївської області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

Встановив:

В ніч на 03 квітня 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись на річці Інгул, що протікає поблизу с. Розанівка, Новобузького району, Миколаївської області, у заборонений час, з використанням промислових засобів (риболовецьких сіток), виловили рибу в кількості 719 екземплярів (лящ - 103 екз., тарань - 607 екз., карась - 9 екз.), чим було заподіяно істотну шкоду рибним запасам, яка складає 8863 грн. 80 коп.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали себе винними у пред'явленому обвинуваченні, щиро каються у вчиненому.

Після допиту підсудних та дослідження матеріалів справи, прокурор з посиланням на те, що підсудні вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялися, за місцем проживання характеризується позитивно, на протязі розслідування та розгляду справи в суді ними не було вчинено адміністративних і кримінальних діянь, заявив клопотання про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.48 КК України, та закриття кримінальної справи.

Вислухав думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд приходе до такого висновку.

Показання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протокол огляду автомобіля „Москвич ИЖ-412" і таблиця зображень до нього (а.с.3-9), протокол зважування (а.с.14), акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с. 19-20) вказують на вчинення підсудними злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду).

Вчинений підсудними злочин згідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості і вчинений ними вперше, останні визнали себе винними та щиро розкаялися, після вчинення злочину, що мало місце 03.04.2009 року, підсудні не притягалися до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно, зробивши для себе належні висновки взагалі припинили займатися рибальством, тому суд вважає, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки підсудні перестали бути суспільно небезпечними і можуть бути виправлені без застосування кримінального покарання, при цьому останні не заперечують проти закриття справи з цієї підстави.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст.48 КК України суд вважає можливим звільнення підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г від кримінальної відповідальності, так як останні перестали бути суспільно небезпечними.

Керуючись ст.48 КК України, ст. ст.7, 282, 273 КПК України, суд

Постановив:

Підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.48 КК України.

Провадження у справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя