ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2009 р.                     Справа № 9/115.

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Новодністровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс»м. Новодністровськ

про встановлення факту виконання умов договору.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1,. приватний підприємець.

Від відповідача: Любонько А.В., доручення від 15.07.2009 року, Круглянко В.П., довіреність від 15.05.2009 року.,

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Новодністровськ звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс»м. Новодністровськ про встановлення факту виконання умов договорів від 16.08.2008 року, договору від 17.09.2008 року та договору №51 від 18.10.2008 року.

Ухвалою від 16.07.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.07.2009 року за участю представників сторін.

У судовому засіданні 23.07.2009 року позивач звернувся з заявою про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 15911,00 грн. боргу згідно договору від 16.08.2008 року, договору від 17.09.2008 року та договору №51 від 18.10.2008 року. Подана заява приймається судом.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -  

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» м. Новодністровськ (Замовник) були укладені два Договори згідно яких замовник доручав, а виконавець виконує окремі види робіт, а саме:

·          по ремонту покрівлі адміністративного будинку сільської ради в с. Ожеве, Сокирянського району. (п.1.1. Договору від 16.08.2008 року). Термін дії договору при цьому встановлено до 31.12.2008 року, а вартість субпідрядних робіт становить 30066,00 грн. (п.п.2.1. та 3.1 Договору від 16.08.2008 року).

·          по ремонту дитячої дошкільної установи «Розумашка»с. Ожеве, Сокирянського району. (п.1.1. Договору від 16.08.2008 року). Дія договору –до 31.12.2008 року, а орієнтована вартість –13668,00 грн. (п.п.2.1. та 3.1 Договору від 16.08.2008 року).

17.09.2008 року між тими ж сторонами був укладений договір, згідно якого відповідач доручає, а позивач виконує окремі види робіт по ремонту покрівлі будинку культури в с. Ожеве Сокирянського району. (п.1.1. Договору від 17.09.2008 року). Дія договору – до 31.12.2008 року, а орієнтована вартість –35306,00 грн. (п.п.2.1. та 3.1 Договору від 17.09.2008 року).

Також 18.10.2008 року між сторонами укладено договір № 51, згідно якого замовник доручав, а виконавець виконує окремі види робіт по влаштуванню цегляної кладки разом з супутніми роботами згідно замовлень замовника (п.1.1. Договору №51 від 18.10.2008 року).

Згідно з пунктами 4.1 вищевказаних Договорів розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом складання відповідних актів виконаних робіт (послуг), а відповідно до пунктів 4.2 відповідач забезпечує платежі позивачу за виконані роботи на його розрахунковий рахунок згідно актів виконаних робіт (послуг) та рахунків на оплату не пізніше 15 днів після отримання рахунків за виконані роботи.

Строк дії договору сторони встановили до 31.12.20008 року, а орієнтовану вартість робіт визначили згідно фактично виконаних обсягів робіт, але не вищою ціни, яка склалася на ринку у даному регіоні на аналогічні роботи. (п. 2.1. та 3.1. Договору №51 від 18.10.2008 року).

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а статтею 854 передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до актів виконаних робіт за вересень 2008 року, жовтень 2008 року, та листопад 2008 року відповідач прийняв виконані позивачем роботи на загальну суму 115911,00 грн.

Як встановлено судовим слуханням, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, передбачені договорами роботи виконав на загальну суму 115911,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами приймання виконаних робіт (послуг) вересень 2008 року, жовтень 2008 року, та листопад 2008 року, проте відповідач в порушення умов договору, за виконані ПП ОСОБА_1 роботи у повному обсязі не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості станом на день вирішення спору у сумі 15911,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, а відтак як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати виконаних робіт, а тому з нього слід стягнути 15911,00 грн. боргу.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Також підлягають поверненню позивачу 197 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які сплачені в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Керуючись пунктом статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог

2.Позов задовольнити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс»м. Новодністровськ, Промбаза (код 31396840) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) –15911,00 грн. боргу, 159 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 грн., як сплачені в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

                               Суддя  М.І.Ніколаєв