ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2009 р.                     Справа № 9/113.

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Новодністровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс" м. Новодністровськ

про встановлення факту виконання умов договору

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. від 20.05.2009 року.

Від відповідача: Гандзюк О.С. директор, Любонько А.В. дов. від 15.07.2009 року, Круглянко В.П. дов. від 15.05.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Новодністровськ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс" м. Новодністровськ про встановлення факту виконання умов договору від 15.06.2008 року.

Ухвалою від 16.07.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.07.2009 року за участю представників сторін.

У судовому засіданні 23.07.2009 року представник позивача звернувся з заявою про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 21399,00 грн. згідно договору від 15.06.2008 року. Подана заява приймається судом.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав  у повному обсязі.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -  

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Новодністровськ (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс" м. Новодністровськ (Замовник) було укладено Договір № 26, згідно якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги з виконання окремих робіт по антикорозійному захисту металевих конструкцій та трубопроводів, а також з бітумної ізоляції сталевих та залізобетонних конструкцій та виконувати підготовчі роботи до вищевказаних робіт (пункт 1.1 договору).

Згідно укладеного Договору розрахунок за надані послуги проводиться шляхом складання відповідних актів виконаних робіт (послуг) (пункт 4.1 договору).

Згідно пункту 4.2 договору замовник забезпечує платежі виконавцю за надані послуги на його розрахунковий рахунок згідно актів виконаних робіт (послуг) та рахунків на оплату не пізніше 15 днів після отримання рахунків за виконані послуги.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а статтею 854 передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково

Відповідно до актів виконаних робіт за серпень 2008 року та грудень 2008 року відповідач прийняв виконані позивачем роботи на загальну суму 151399,00 грн.

Як встановлено судовим слуханням, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, передбачені договором роботи виконав на загальну суму 151399,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами приймання виконаних робіт (послуг) за серпень 2008 року та грудень 2008 року, проте відповідач в порушення умов договору, за виконані ПП ОСОБА_1 роботи у повному обсязі не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості станом на день вирішення спору у сумі 21399,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, а відтак як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати виконаних робіт, а тому з нього слід стягнути 21399,00 грн. боргу.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Також підлягають поверненню позивачу 197 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які сплачені в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 Цивільного кодексу України ст.ст.49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс" м. Новодністровськ Промбаза (код 31396840) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) –21399,00 грн. боргу згідно договору від 15.06.2008 року, 213,99 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 грн., як сплачені в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                               М.І.Ніколаєв