ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2009 р.

Справа № 9/62.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої комерційної фірми “Планета Сервіс-К” м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства “Красноїльський деревообробний комбінат”смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості –26779,92 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича комерційна фірма “Планета Сервіс-К”м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства “Красноїльський деревообробний комбінат”смт. Красноїльськ про стягнення 26779,92 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору №07/03 від 18.07.2008 року, в тому числі: 21800,00 грн. основного боргу, 48,02 грн. пені, 4344,63 грн. інфляційних та 3% річних в сумі 586,47 грн. за період з серпня 2008 по березень 2009 року

Ухвалою від 05.05.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.05.2009 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 22.05.2009 року розгляд справи відкладено на 16.06.2009 року, а ухвалою суду від 16.06.2009 року за клопотанням відповідача -  на 03.07.2009 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.07.2009 року №07/03 укладеного між сторонами, позивач зобов’язався в порядку і в терміни, передбачені даним договором, передати у власність відповідача газ - бензиновий навантажувач моделі CPYD36HW11, а останній зобов’язався прийняти товар та розрахуватись за нього. Кількість, найменування, комплектація і технічні характеристики на товар при цьому вказуються у специфікації 9пункти 1.1 та 1.2 договору).

Відповідно до п.2.2 договору покупець зобов’язався оплатити 20% від вартості товару на умовах передоплати, протягом одного банківського дня з моменту підписання договору, а решту 80 % від вартості товару наступним чином:

–          15500,00 грн. щотижнево до 29.08.2008 року, 05.09.2008 року, 12.09.2009 року, 19.09.2008 року, 26.09.2008 року,

–          15300,00 грн. до 06.10.2008 року.

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав в повній мірі, згідно накладної від 29.08.2008 року, довіреності ЯОН «193197 від 29.08.2008 року та специфікації від 18.07.2008 року на суму 116000,00 грн. передав, проте відповідач в порушення умов договору, за отриманий товар повністю не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості станом на день звернення до суду у сумі 21800,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати поставленого товару, а тому з нього слід стягнути 21800,00 грн. боргу.

Крім того, з відповідача стягується 42, 82 грн. пені за вересень 2008 року - березень 2009 року, що передбачено пунктом 4.3 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України.

Також, згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, а тому з відповідача стягується  згідно розрахунку 4344,63 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 586,47 грн. 3 % річних за вересень 2008 року - березень 2009 року.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Красноїльський деревообробний комбінат” (вул. Дружби, 26, смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області код 05446835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої комерційної фірми “Планета Сервіс-К” (вул. Дзержинського, 29 м. Дніпропетровськ код 24438416) –21800,00 грн. основного боргу, 42,82  грн. пені, 4344,63 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 586,47 грн. 3 % річних, 267,80 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

Суддя                                                              М.І. Ніколаєв