Справа № 1-2/11

2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський 15 лютого 2011 року

          Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

          під головуванням судді Артиша Я.Д.

          при секретарі Рудись О.В.,

          з участю прокурора Васьовчика І.В.,

          захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

          у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_2, в червні 2004 року в м. Володимир-Волинському по вул. Академіка Глушкова, знаходячись на території гаражного кооперативу "Автомобіліст", при невстановлених обставинах, незаконно придбав 10 патронів калібру 5,6 мм, що призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї, переніс їх за місцем свого проживання у кв. 2 буд. 40, розташованого по вул.Драгоманова в м. Володимир-Волинському, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу та які 12 травня 2009 року вилучені працівниками міліції під час проведення обшуку приміщення будинку і являються бойовими припасами придатними для стрільби.

          Крім того, він же, приблизно в липні 2007 року в м. Володимир-Волинському, при невстановлених обставинах, незаконно придбав рослини коноплі, котрі переніс за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де висушив, подрібнив їх, виготовивши наркотичний засіб іншого виду, частину котрого вживав шляхом паління, а решту зберігав за місцем свого проживання без мети подальшого збуту. 05 травня 2009 року, близько 18 год. 20 хв. в м. Володимир-Волинському по вул. Драгоманова, поряд буд. 37, у нього працівники міліції виявили і вилучити частину наркотичного засобу - канабіс (висушену марихуану), масою 1,43г та 12 травня 2009 року під час проведення обшуку за місцем його проживання, виявили і вилучили частину наркотичного засобу - канабіс (висушену марихуану), масою 14,42 г, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

          Він же, 14 лютого 2009 року, близько 12 год. 30 хв., керуючись корисливим умислом, знаходячись біля приміщення магазину "3000", що по вул. Устилузькій в м.Володимир-Волинському, незаконно зберігав при собі з метою збуту та під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_3 (дані легендовані) частину наркотичного засобу - канабіс (висушену марихуану), масою 2,69 г за ціною 50 грн., який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

          Він же, 05 травня 2009 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, керуючись корисливим умислом, заходячись поблизу ВАТ "Луга", що по вул. Драгоманова в м. Володимир-Волинському, незаконно зберігав при собі з метою збуту та під час проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_3 (дані легендовані) наркотичний засіб - канабіс (висушену марихуану), масою 4,62 г за ціною 50 грн., який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, та показав, що наркотичну речовину знайшов в 2008 році на полях фільтрації ВАТ "Володимирцукор", а не в 2007 році, як зазначено в обвинуваченні, де нарвав декілька рослин та переніс їх по місцю свого проживання, висушивши і подрібнивши зберігав для власного вживання без мети збуту. Приблизно в лютому 2009 року на прохання незнайомого "Льохи" продав йому марихуану біля кафе "3000" за 50 грн., а пізніше 5 травня 2009 року біля швейної фабрики "Луга" продав сірникову коробку із наркотиком тому ж "Льосі" за 50 грн. Вподальшому цього ж дня поблизу будинку, де він проживає його затримали працівники міліції, під час чого у нього знайшли зілля, яке він зберігав для власного вживання та 50 грн., які він отримав від незнайомця, який купив у нього коноплю, їх просвічували якимось світлом і на них виднілись певні кольори. Разом з цим, заперечив свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме щодо незаконного зберігання бойових припасів по місцю проживання у свій кімнаті, зазначивши, що явку з повинною давав під психологічним тиском працівників міліції, визнавальні покази під час досудового і судового слідства також давав, щоб не було проблем, не розуміє звідки у нього вдома зявились якісь патрони, вказуючи про перенесені неодноразові травми, які могли вплинути на його здоров'я та мислення. У злочинах, які на його думку він вчинив, щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочинів, його винність у інкримінованих злочинах, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в суді доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 в суді показав, що на початку лютого 2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, під час якої особі ОСОБА_3 вручили гроші в сумі 50 грн. і через деякий час він приніс паперовий згорток із речовиною, як той пояснив, це наркотик і його він придбав у ОСОБА_2, про що складались протоколи, які він підписував. Зауважень до цих документів будь-ким із учасників не вносилось.

Аналогічні показання про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів та його участь в якості понятого підтвердив в суді свідок ОСОБА_5

Як показав в суді свідок ОСОБА_6, що він дійсно в лютому 2009 році, а пізніше в травні 2009 року із подальшим затриманням, разом із працівниками БНОН проводили оперативні закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_2 Вказані дії проводились за участю понятих. Під час затримання у ОСОБА_2 вилучили помічені 50 грн. та наркотичну речовину.

Із оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вони давали під час досудового слідства, слідує, що 05 травня 2009 року їх було запрошено в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, під час якої складались протоколи огляду покупця та вручення грошей та подальшого вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_3, а згодом і під час затримання самого ОСОБА_2, у якого вилучили помічені гроші та наркотики (а.с. 53, 54).

Такі ж покази в суді дав свідок ОСОБА_9, з приводу обставин проведення оперативних закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_2

Ці показання свідків не заперечував в судовому засіданні і сам підсудній ОСОБА_2 та вони узгоджуються між собою.

Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що він був присутній в травні 2009 року під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, який проводився за участі понятих та в присутності матері підсудного, в ході якого в кімнаті ОСОБА_2 в одній із шухляд було вилучено 10 малокаліберних патронів, а на горищі гаража "марихуану" та пристрій для її куріння. Вподальшому ним відбиралась явка з повинною у підсудного по факту виявлення дома патронів. який добровільно розповів, що патрони знайшов декілька років назад біля гаражів кооперативу "Автомобіліст", що знаходиться поблизу військового полігону. Зазначивши, що будь-яких дій чи психологічно тиску щодо ОСОБА_2 ним не чинилось, він сам визнав, що знайдені патрони вдома належать йому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив показання свідка ОСОБА_10 і показав, що у його провадженні знаходилась кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ряду злочинів, будь-яких дій щодо підсудного ним не чинилось, покази останні давав добровільно без будь-якого примусу, і в протоколи допитів вносились тільки ті дані, які повідомляв сам ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що дійсно в житловому будинку, в тому числі у кімнаті її сина ОСОБА_2 проводився обшук в травні 2009 року, під час якого вона була присутня, в ході якого було виявлено патрони, яким чином вони потрапили до будинку їй невідомо. Про те, що наркотики належали її сину, дізналась від нього.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, об’єктивно підтверджується також і іншими доказами по справі.

Зокрема, протоколами огляду особи і вручення грошей, згідно якого ОСОБА_3 за участю понятих вручались гроші в сумі 50 грн., які помічались спеціальним препаратом, для проведення оперативних закупівель у ОСОБА_2 наркотичних засобів 14 лютого 2009 року і 05 травня 2009 року (а.с. 13, 25-26).

Протоколами оперативних закупівель наркотичних засобів від 14 лютого 2009 року та 05 травня 2009 року, в ході яких у ОСОБА_3 вилучено згортки із подрібненою речовиною, які він придбав у ОСОБА_2 (а.с. 15, 27).

Під час проведення огляду місця події 05 травня 2009 року у ОСОБА_2 вилучено наркотичну речовину та помічені купюри, які вручались покупцю ОСОБА_3 (а.с. 31-33).

Із протоколів явок з повинною вбачається, що ОСОБА_2 добровільно та щиросердечно розповів про обставини незаконного придбання, зберігання та подальшого збуту наркотичних засобів особі "Льоха" (а.с. 37, 36, 46).

А також, протоколом огляду грошових купюр та кофти від 12 травня 2009 року, яка належить ОСОБА_2, на яких виявлено люмінесцентну речовину, якою перед проведенням оперативної закупівлі обробляли кошти, що вручались ОСОБА_3 та протоколом огляду предметів від 20 травня 2009 року, вилученого під час затримання мобільного телефону (а.с. 62-65, 66-68).

Висновками фізико-хімічних експертиз від 04 березня 2009 року №97/263, від 19 травня 2009 року № 223-640, від 19 травня 2009 рок № 225-642, згідно яких вилучена у ОСОБА_3, а вподальшому під час затримання ОСОБА_2 речовина являється наркотичним засобом - канабісом (а.с. 76-77, 88-89, 100-101).

Протоколом обшуку від 12 травня 2009 року, який проведено по місцю проживання ОСОБА_2, згідно постанови суду, в ході якого виявлено і вилучено 10 патронів, згорток з рослинною речовиною, пакетик з насінням рослин, два шматки фольги і пластикову пляшку (а.с. 120).

Відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи від 20 травня 2009 року, по місцю проживання ОСОБА_2 вилучено наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 14, 42 г, насіння рослини коноплі, а на двох шматках фольги і пластиковій пляшці наявні залишки психотропної речовини - тетрагідроканабіолу (а.с. 124-125).

Вилучені під час обшуку в помешканні у ОСОБА_2 10 патронів, калібру 5,6 мм - являються бойовими припасами, придатними для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї, що підтверджується висновком балістичної експертизи від 14 травня 2009 року № 226 (а.с. 138-140).

Як вбачається із протоколу медичного огляду ОСОБА_2, проведеного 05 травня 2009 року, після затримання працівниками міліції та під час вчинення збуту наркотичних засобів останній перебував у стані наркотичного сп’яніння (а.с. 39).

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 410 від 20 травня 2009 року ОСОБА_2 страждає опійною наркоманією II стадії. Епізодичне вживання наркотиків типу групи канабіоїдів (а.с. 147).

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у носінні, придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому, в основу вироку за даним обвинуваченням, суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_6Г, ОСОБА_9, ОСОБА_11, а також і матері підсудного ОСОБА_2М, які підтвердили обставини проведення обшуку і вилучення в квартирі підсудного патронів.

Доводи захисника та підсудного, що в 2007 році у будинку, в тому числі кімнаті проживання ОСОБА_2 вже проводився обшук, однак ніяких заборонених речей знайдено не було, суд вважає, надуманими, оскільки згідно явок з повинною та протоколів допиту (а.с. 43, 166-167, 170-171), які той давав добровільно та без будь-якого примусу, останній розповів слідству, де та за яких обставин він знайшов патрони та де їй зберігав.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст.309 КК України.

Крім того, суд знаходить винність ОСОБА_2, у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились в незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно та особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, з вказаного обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України суд виключає кваліфікуючі ознаки незаконне придбання і виготовлення наркотичного засобу, оскільки такі під час досудового слідства не вмінено йому в обвинувачення.

В судовому засіданні перевірялись показання підсудного ОСОБА_2 про його непричетність щодо зберігання бойових припасів по місцю свого проживання, а також того, що наркотичну речовину знайшов в 2008 році, та що ці визнавальні покази по вчиненому злочину давав під психологічним тиском.

Однак, належного підтвердження вони не знайшли, оскільки здобуті в ході досудового слідства докази, які перевірено в суді вказують, що будь-якого фізичного чи психічного характеру дій з боку працівників міліції щодо нього не було вчинено, в тому числі повідомлені ним визнавальні покази по вказаному обвинуваченні в суді у 2009 році (а.с. 212-214), а тому суд розцінює такі показання, як намагання підсудного ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

У відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_2 два епізоди злочину відносяться до категорії тяжких, інші до середньої тяжкості.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані наркотичного сп’яніння.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд бере до уваги кількість вчинених ним злочинів, його посередню характеристику по місцю проживання, а також те, що зберігання бойових патроні ним розпочато в період відбування покарання за вироком з іспитовим строком, а наркотичних засобів через незначний проміжок часу після звільнення від відбування цього покарання.

Також, обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він неодноразово раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, при цьому, адміністративні стягнення на нього накладались і у період відбування покарання із випробуванням.

Разом з тим, судом приймається до уваги і його стан здоров'я та матері, бажання створити сім'ю.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_2 покарання, ближче до мінімальних, визначених санкціями частин статей, за якими його засуджується та призначає йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 93 КПК України суд у справі вирішує питання судових витрат (а.с. 78, 90, 102, 114, 126, 141) та згідно ст. 81 КПК України долю речових доказів (а.с. 70, 71, 83, 95, 107, 133).

Оскільки судові витрати за проведення експертизи в сумі 2354 грн. 26 коп. в порядку виконання попереднього вироку, який скасовано Верховним Судом України від 10 серпня 2010 року вже стягнуто із ОСОБА_2, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження із відміткою про сплату коштів за квитанцією №1410.70.1 від 16.09.2009 року (а.с. 239-241), та питання речових доказів в частині знищення кулька з висушеною марихуаною, пакета з висушеною марихуаною, пакета з деформованою пляшкою (а.с. 243) вже виконано, а тому повторного надіслання для їх виконання не потребують.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 15 лютого 2011 року, зарахувавши в цей строк час перебування під вартою з 05 травня 2009 року по 25 червня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати по справі за проведення експертиз в загальній сумі 2354 (дві тисячі триста п’ятдесят чотири) грн. 26 коп., з них за проведення фізико-хімічних експертизи в сумі 1867 (тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 49 коп., балістичної експертизи в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп.

Речові докази по справі: грошові купюри номіналом 20 грн. № ЖС 1656275, три купюри номіналом по 10 грн. за №№ АЗ 7214608, БВ 8139287, АЕ 6133166 - підлягають передачі в бухгалтерію Володимир-Волинського МВ УМВС; кофта, мобільний телефон, з сім-карткою "Лайф" підлягають поверненню засудженому ОСОБА_2; кульки з висушеною марихуаною, вагою 2,69 г, 4,62 г та 1,43 г, пакет з висушеною марихуаною, вагою 14,26 г, пакетик із зернятами коноплі, пакет з деформованою пляшкою та двома кусками фольги, 7 патронів та 3 гільзи від патронів - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту отримання копії вироку, через Володимир-Волинський міський суд.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_13