П О С Т А Н О В А              Справа № 3-1048/09    

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 вересня  2009 року                                                                  м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду  Харківської  області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та АТІ   ГУМВС  України в Харківській області  відносно:

      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина РФ, не працюючого,  який проживає за адресою:   АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 122   КУпАП,  -

                                                             В С Т А Н О В И Л А:

          ОСОБА_1  16.08.2009 року о 19 годині 00 хвилин на 89 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в с. Високий Красноградського району Харківської області   керуючи автомобілем Тайота Ленд Крузер   номерний знак НОМЕР_1   в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 126  км/год, перевищив швидкість руху на 66 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

          ОСОБА_1   в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, в поясненнях в протоклі визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та просив розглянути справу за його відсутністю.

         Вина особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні  правопорушення  підтверджується протоколом АХ № НОМЕР_2  від  16.08.2009 року,  поясненнями ОСОБА_1   в протоколі.

         Згідно п. 12.4 ПДР України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 60 км/год.  

         Дії ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш  як на 50 км/год.

         Обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного.   Обставини, що обтяжують відповідальність -  судом не встановлені.

         З урахуванням того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним  та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності,  вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

   Керуючись ст.ст.  22,  122 ч. 3, 279, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

         Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.122  КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

         Провадження по даній справі закрити.

         Постанову  про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено,  а також потерпілим, або  опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

          Суддя