Справа № 2-1057/2009 рік                            

                                    ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Ім'ям    України

 03 вересня 2009 року                                  Верхньодніпровський районний суд

                                                              Дніпропетровської області

У складі: головуючого – судді Дунай Л.В.

 при секретарі – Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Верхньодніпровську  

цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди, -

                                  ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, поси-лаючись на наступне:

Відповідачка  ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, допустила порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом підключення дуб-люючого вводу, а саме накид проводів на лінію електропередач Енергопостачальника поза приладом обліку. Електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалась і не оплачувалась.    

При перевірці представниками Верхньодніпровського району електричних мереж було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, про що був складений акт № НОМЕР_1 від 12.02.2008 року, який підписала відповідачка.

Розрахунок проводився відповідно до п.3.1. (п.п.6) Методики визначення обсягу та вартості ефект-ричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

Згідно з актом про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення та вищевказаною Методикою сума нарахування становить – 190 гривень 08 копійок.  

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки суму шкоди.

Відповідачка по справі в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, будучи повідомлена про день та час слухання справи належним чином

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав:

Матеріалами справи встановлено, що при перевірці, 12 лютого 2008 року представниками Верх-ньодніпровського району електромереж було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом підклю-чення дублюючого вводу, а саме накид проводів на лінію електропередач Енергопостачальника поза приладом обліку. Електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалась і не оплачувалась.    

Судом встановлено, що згідно з Актом № НОМЕР_1 від 12 лютого 2008 року відповідачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1, допустила порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом підключення дуб-люючого вводу, а саме накид проводів на лінію електропередач Енергопостачальника поза приладом обліку. Електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалась і не оплачувалась.    

З наданого у якості доказу представником позивача розрахунку суми позову, судом встановлено, що за вказаним актом було нараховано шкоду на суму 190 гривень 08 копійок.  

Розрахунок проводився відповідно до п.3.1. (п.п.6) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування елект-ричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

У відповідності до вимог статті 526 ЦК України – зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно звичаю ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі – відшкодування шкоди.

У відповідності до статті 1166 ЦК України – майнова  шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з наданих суду доказів суд прийшов до висновку про те, що у відповідачки по справі є вина у діях, яка виявляється в тому, що вона, як власник будинку – допустила підключення дублюючого вводу, а саме накид проводів на лінію електропередач Енергопостачальника поза приладом обліку. Елект-роенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалась і не оплачувалась.  

Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі і з відповідачки слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди - 190 гривень 08 копійок.      

В силу статтей 81, 88 ЦПК України – на відповідача слід покласти відповідальність за сплату державного мита на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 541, 543, 611, 623, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 137, 179 ЦПК України, суд-

                         ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Верхньодніпровського району електричних мереж Відкритого акціонер-ного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпро-обленерго” (р.р 26035300002554 в ОщадБанк України, відділення № 3293 м.Дніпродзержинськ, МФО 306083 ОКПО 34367262) – 190 гривень 08 копійок – у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1  повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (р.р 26004051801532 в ДФ КБ “ПриватБанк”, м.Дніпродзержинськ, МФО 305965 ОКПО 34367262) –  30 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: