Справа № 2с-19/11

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 квітня 2011 р.                                        Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Салтан Л.Г.

           при секретарі - Тімошенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 16.04.2010 року,

                                                  В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 16.04.2010 року, яким з них на користь КП “ВРЕЖО-8” була стягнута заборгованість по кварттирній платі та комунальним послугам в сумі 3730,39 грн., мотивуючи її тим, що в даному випадку заборгованість стягнута більш ніж за три роки – поза межами позовної давності, просять застосувати строк позовної давності.

          В судове засідання заявники не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, заяву про сасування судового наказу підтримали.

          Представник КП “ВРЕЖО-8”в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

          Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню, з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2010 року наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя з відповідачів солідарно на користь КП “ВРЕЖО-8”була стягнута заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 3730,39 грн., судовий збір в дохід держави в сумі 25,50 грн., по 8,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн., по 5 грн. кожного.

          У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

          Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, а саме про застосування строку позовної давності, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

          Керуючись ст.ст.100, 105-1, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

          Заяву задовольнити.

          Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП “ВРЕЖО-8” заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 3730,39 грн., судовий збір в дохід держави в сумі 25,50 грн., по 8,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн., по 5 грн. кожного – скасувати.

          Роз”яснити КП “ВРЕЖО-8”, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

          Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Л.Г. Салтан

Суддя: ОСОБА_4(Шевченко)