ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2006 р. Справа № 40/149-06
вх. № 4828/4-40
Суддя господарського суду Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - Павленко Д.М., дов. № 87/56 від 26.10.2005 року відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експліатаційного підприємства Червонозаводського району, м. Харків
до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків
про визнання договорів недійсними
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога про визнання договору № 1 від 12 червня 2003 року та договору № 2 від 26 серпня 2003 року недійсними.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експліатаційним підприємством Червонозаводського району та Державним підприємством "Харківський електромеханічний завод" були укладені договори передачі відомчого жилого фонду Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на баланс позивача № 1 від 12 червня 2003 року та № 2 від 26 серпня 2003 року.
Договори були укладені згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 891 від 06 листопада 1995 року, якою затверджено Положення "Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду...".
Комісією, створеною відповідно до частини 1 пункту 6 Положення "Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду...", в акті від 13 липня 2000 року були встановлені недоліки технічного стану житлового будинку № 2/2 по пр. Московському (під'їзди 8, 9), зокрема й необхідність замінити старі ліфти на нові. Сума, яка потрібна на усунення всіх цих недоліків в акті визначена не була.
Відповідно до статті 4-2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", участь Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" у відшкодуванні вартості ремонтних робіт має визначатись на пайової основі, і може становити не більше 50 відсотків суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту об'єктів. Обсяг витрат визначається комісією з питань передачі об'єктів.
Обсяг витрат було встановлено не в акті обстеження технічного стану, а в рішенні Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова № 269 від 02 вересня 2003 року де міститься вказівка директору Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" згідно договорів № 1 від 12 червня 2003 року № 2 від 26 серпня 2003 року: компенсувати кошти в сумі 184000 грн. на ремонт ліфтів в будинку за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 2/2; компенсувати кошти в сумі 184000 грн. на ремонт ліфтів в будинку за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 2/2; компенсувати кошти в сумі 52000 грн. на ремонтно-відвідувальні роботи за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 2/2 (8,9 під*їзди) згідно кошторису після прийняття рішення міською радою з цього приводу.
Статтею 4-2 Закону України "Про порядок передачу об*єктів права державної та комунальної власності" було встановлено, що порядок залучення і використання коштів підприємств..., що спрямовуються на утримання об*єктів соціальної інфраструктури, визначаються в угодах, які укладаються між підприємствами... та відповідним органом місцевого самоврядування. Договори які є предметом спору по цій справі укладені між державним підприємством і підприємством, що перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади, тобто господарюючим суь*єктом, який підпорядкований органу місцевого самоврядування.
Пунктом 1 договорів № 1 та № 2 передбачено обов*язок позивача прийняти відомчий житловий фонд на свій баланс тобто у комунальну власність виникло у Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" нібито саме з договору. Позивач зазначає, що Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" є спеціалізованим комунальним підприємством відповідної територіальної громади і сам з власної ініціативи таке рішення прийняти не міг, оскільки як передбачає стаття 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, що перебувають у комунальній власності будуються на засадах підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності таких підприємств органам місцевого самоврядування. Таким чином, відповідач мав керуватися рішенням XXV сесії Харківської міської ради Харківської області XXIII скликання від 26 вересня 2001 року і Червонозаводського райвиконкому № 269 від 02 вересня 2003 року в яких, відповідно, було визначено перелік об*єктів на приймання яких є згода міської ради, а також вказівка прийняти на обслуговування і баланс житловий будинок (пункт 4 рішення № 269). При цьому, останню Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" мав виконати після прийняття рішення міською радою з цього приводу. Таке рішення було прийняти лише 19 листопада 2003 року за № 212/03 на XVII сесії Харківської міської ради Харківської області XXIV скликання де було затверджено перелік об*єктів прийнятих до комунальної власності.
Отже в акті вільного волевиявлення, щодо прийняття на свій баланс житлового фонду Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" мало здійснювати повноваження, які передбачені його статутом (положенням) і керуватися волею органу місцевого самоврядування. Оскільки предметом договорів, виходячи з іх назви, є передача відомчого житлового фонду на баланс Комунального виробничого житлового ремонтно-експліатаційного підприємства Червонозаводського району, позивач вважає, що відповідач не тільки перебільшив свої повноваження, щодо визначення суми компенсації на утримання будинків, що передають, а і в загалі не мав права укладати такий договір до вирішення цього питання сесією міської ради.
Оскільки, згідно пунктів 5,6 статті 7 Закону України "Про передачу об*єктів права державної та комунальної власності" передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії, а право власності на об*єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, укладення такого договору суперечить вимогам чинного законодавства України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги про визнання договорів недійсним, як не відповідаючих вимогам діючого закоенодавства обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати договір № 1 від 12 червня 2003 року, укладений між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експліатаційним підприємством Червонозаводського району та Державним підприємством "Харківський електромеханічний завод" недійсним.
Визнати договір № 2 від 26 серпня 2003 року, укладений між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експліатаційним підприємством Червонозаводського району та Державним підприємством "Харківський електромеханічний завод" недійсним.
Стягнути з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", розрахунокивй рахунок 26004200404001 в ХФ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 05405575, поштова адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, 199 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експліатаційного підприємства Червонозаводського району, розрахунковий рахунок 26004145620011 в АКБ "Базис", м. Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 05476828, поштова алреса:61003, м. Харків, вул. Гамарніка, 17 - 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.
Суддя Хотенець П.В.
Секретар судового засідання Дуброва Н.О.