Справа № 2-1601
2009 рік
Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2009 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд у складі :
головуючого, одноособово - судді Прийомової О.Ю.
при секретарі Хандохіної І.В,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОФАСК «Інго Україна» про стягнення збитку,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення збитку, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду заподіяну в результаті ДТП у сумі 2500 грн, моральну шкоду у розмірі 5000 грн, витрати по оплаті держмита та ІТЗ судового процесу, витрати за надання юридичної допомоги, вказуючи, що 07 липня 2008 року відповідач, управляючи автомобілем «Рено», держномер НОМЕР_1, на 72 - му км. автодорозі Одеса - Білгород - Дністровський - Монаши, не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Опель -Кадет», що попереду рухався, держномер НОМЕР_2, під керуванням позивача, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача.
Відповідач по даній справі визнав свою вину повністю і в усній формі погодився погасити збиток.
16 липня 2008 року постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні ДТП і притягнутий до адміністративного стягнення, штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.
Згідно висновку № 82 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу, який складений 22 липня 2008 року, власнику автомобіля «Опель - Кадет», д/н НОМЕР_2 був спричинений збиток на суму 11616 грн.
Відповідно до страхового акту № 508, позивачу за рахунок Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» 06 серпня 2008 року був частково погашений збиток на суму 8606 грн.
Крім того, відповідач сплатив позивачу з власних коштів франшізу у сумі 510 грн.
Не виплачена шкода залишилася у сумі 2500 грн.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди, окрім матеріальної шкоди позивачу також спричинена моральна шкода.
Позивач неодноразово звертався до відповідача стосовно погашення суми збитку, однак ці звернення результату не дали, в зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду.
В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить суд його задовольнити.
Відповідач з позовом позивача не погодився, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, вказуючи, що страховою компанією «Інго Україна» була повністю погашена шкода спричинена позивачу, тому підстав для задоволення позовних вимог позивач не має.
Притягнутий судом до справі в якості співвідповідача представник ОФАСК «Інго Україна» у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Зі згоди сторін, суд розглядає справу за відсутність представника співвідповідача за наявними у справі доказами.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 07 липня 2008 року відповідач, управляючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, на 72 - му км. автодорозі Одеса - Білгород - Дністровський - Монаши, не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Опель -Кадет», що попереду рухався, д/н НОМЕР_2, під керуванням позивача, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби, що підтверджується оглянутим в ході судового розгляду справи адміністративним матеріалом № 3-14877 від 07.07.2008 року та постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 16 липня 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави. /л.с. 23/
16 липня 2008 року постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні ДТП і притягнутий до адміністративного стягнення, штрафу в сумі 17 грн. на користь держави. /л.с. 23/
Згідно висновку № 82 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу, який складений 22 липня 2008 року, власнику автомобіля «Опель - Кадет», д/н НОМЕР_2 був спричинений збиток на суму 11616 грн. /л.с. 7-16/
Відповідно до страхового акту № 508, позивачу за рахунок Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» 06 серпня 2008 року був частково погашений збиток на суму 8606 грн., виключені годні останки, які не відносяться до страхового випадку. /л.с. 19/
Крім того позивачу, відповідачем з власних коштів сплачено як франшізу 510 грн.
Не виплачена суму спричиненого збитку складає 2500 грн.
Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача не відшкодованої матеріальної шкоди у розмірі 2500 грн на його користь, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки розмір її спричинення повністю підтверджуються доказами, які є в матеріалах справи.
Що стосується стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. з відповідача, то в задоволені вказаних позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу спричинення такової.
Відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням, того, що позивач не надав жодного доказу спричинення йому моральної шкоди у розмірі 5000 грн, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши з відповідача на його користь суму невиплаченої матеріальної шкоди у розмірі 2500 грн, витрати на юридичну допомогу у розмірі 200 грн. , витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн, витрати, пов'язані з оплатою державного мита частково у розмірі 51 грн.
В іншій частині в задоволені позовних вимог позивача - відмовити.
Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОФАСК «Інго Україна» про стягнення збитку - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн, витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн, витрати, пов'язані з оплатою державного мита частково у розмірі 51 грн, витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 200 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д Д Я :