УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

28.09.09р.

№ П24/3060-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою   товариства з обмеженою відповідальністю "Петрово +", м.Дніпропетровськ        

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О ТРИ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

   Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.

   Стаття 52 Закону, що визначає особливості банкрутства відсутнього боржника, передбачає  саме ці «інші випадки»і встановлює, що у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за  місцезнаходженням, або не надають протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника, заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подано кредитором незалежно від розміру його вимог та строку виконання зобов’язань. Таким чином, ч.3 ст.6 Закону містить загальні норми, а ст.52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють процедуру банкрутства відсутнього боржника.

   Разом з тим, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає випадків, коли провадження у справі про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою, можна порушити  за  відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.  

   За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими  чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

   Одночасно з доведенням безспірності вимог, кредитор має довести і обставини неплатоспроможності боржника, що передбачено ст.7 Закону.

       Кредитор у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство не вказав, що звертався до органів ДВС з виконавчим документом про стягнення боргу та  результатів виконавчого провадження.

   Таким чином, ініціюючим кредитором при зверненні до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі відсутнього боржника не надано доказів безспірності вимог та неплатоспроможності боржника.  Необхідність доведення ознак безспірності вимог та неплатоспроможності боржника при подачі заяв при порушення провадження у справах відсутніх боржників підтверджується практикою Вищого господарського суду України (постанова ВГСУ від 26.08.2009 р. у справі Б29/276-08,  від 01.09.2009 р. у справі № 45/65-б ).

       Враховуючи вище означене, керуючись п.3 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 6, 7, 9, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 53-х аркушах, без розгляду.

Суддя

Л.М. Калиниченко