Справа № 2/0903/3/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2012 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі : головуючого –судді Данилюк М.П.
секретаря Фурманюк В.М.
з участю заявниці ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2,
представникка відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ОСОБА_4 районі справу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 селищної ради, ОКП Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 комбінат комунальних підприємств визнання незаконним розпорядження органу приватизації № 6/472 від 06.02.2002 року про надання дозволу ОСОБА_6 на приватизацію квартири № 3, що в будинку № 30 по вулиці І.Франка в селищі Верховина; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло видане Коломийським МБТІ зареєстрованого 11.02.2002 року;, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.02.2002 року посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області ОСОБА_7реєстраційний номер 105; визнати недійсним договір дарування квартири від 12.08.2009 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8Ю. Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за номером 563; зобов’язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди в користуванні горищем житлового будинку № 30, що по вул. І.Франка в смт. Верховина Івано-Франківської області суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по вище указаній справі мотивуючи тим, що судом при розгляді справи згідно рішення Верховинського районного суду від 24.01.2011 року не ухвалено рішення щодо позовної вимоги в частині зобов’язання ОСОБА_3, ОСОБА_2 звільнити прохід на горище.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 прийшов до висновку що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.
Рішенням Верховинського районного суду від 24.012011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди в користуванні горищем житлового будинку № 30, що по вул. І.Франка в смт. Верховина Івано-Франківської області ОСОБА_1.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації № 6/472 від 06.02.2002 року про надання дозволу ОСОБА_6 на приватизацію квартири № 3, що в будинку № 30 по вулиці І.Франка в селищі Верховина; визнання незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло видане Коломийським МБТІ зареєстрованого 11.02.2002 року; визнання недійсним договір купівлі-продажу від 25.02.2002 року посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області ОСОБА_7реєстраційний номер 105; визнання недійсним договір дарування квартири від 12.08.2009 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8Ю. Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за номером 563 –відмовлено.
Дана справа переглядалася Івано-Франківським апеляційним судом 14.03.2011 року і рішення Верховинського районного суду від 24.012011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилено. 04.04.2011 року рішення суду звернуто до виконання та по заяві ОСОБА_1 виданий виконавчий лист.
Підстав для винесення додаткового рішення по даній справі суд не вбачає, а тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 згідно поданої заяви в ухваленні додаткового рішення по справі в частині звільнення проходу на горище.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з моменту проголошення через Верховинський районний суд.
Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали суду можуть оскаржити її протягом п’яти днів з моменту отримання такої ухваи у вище вказаному порядку.
Головуючий: М.П.Данилюк