Справа № 4-1423
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2009 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Стефанюк Б.Р., при секретарі Фединяк У.М., з участю прокурора Феданяка В.Р. та адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції Подубинського Б.В. від 06.08.2009 року про порушення кримінальної справи №30-0218 за фактом вчинення службовими особами УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» розтрати державних коштів в особливо великих розмірах та за фактом вчинення службовими особами ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром» привласнення державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом вчинення службовими особами УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром» службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, та за фактом вчинення службовими особами ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром» порушення порядку зайняття господарською діяльністю, а саме здійснення господарської діяльності без відповідної ліцензії, що було пов’язано з отриманням доходу у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.202 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції Подубинського Б.В. від 06.08.2009 року про порушення кримінальної справи №30-0218.
В обґрунтування заявленої скарги покликаються на те, що постанова від 06 серпня 2009 року винесена без достатніх для цього приводів та підстав, з порушенням норм кримінально-процесуального права, тому є незаконною. Стверджує, що підставою для порушення кримінальної справи було укладення та виконання ніби-то фіктивного договору підряду №17/03-2 та актів виконання робіт форми КБ-3 між УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром». Проте вважає, що вказаний договір на момент укладення та виконання відповідав вимогам чинного законодавства, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, тому на момент порушення кримінальної справи в органів досудового слідства були відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи.
ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції Подубинського Б.В. від 06.08.2009 року про порушення кримінальної справи №30-0218.
В обґрунтування заявленої скарги покликаються на те, що постанова від 06 серпня 2009 року винесена без достатніх для цього приводів та підстав, з порушенням норм кримінально-процесуального права, тому є незаконною. Вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови не було надано належної оцінки договору підряду №17/03-2 та актів виконання робіт форми КБ-3 між УМГ Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром», який не визнавався фіктивним у встановлено законом порядку. Крім того не були взяті до уваги матеріали ревізії КРУ у Львівській області фінансово-господарської діяльності УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року. Просить скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи.
Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2009 року вказані скарги об’єднано в одне провадження.
В судовому засіданні скаржники скарги підтримали, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі скарг. Просять скасувати постанову заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції Подубинського Б.В. від 06.08.2009 року про порушення кримінальної справи №30-0218 в цілому.
Прокурор, слідчий, особа, за заявою якої порушено кримінальну справу, проти мотивів скарги заперечили, оскільки вважають, що постанова від 06.08.2009 року про порушення кримінальної справи №30-0218 винесена відповідно до вимог КПК України, за наявності приводів та підстав, достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочинів, рішення про порушення кримінальної справи прийняте компетентною особою і при винесені вказаного процесуального документу було повністю додержано передбачений КПК України порядок.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи №30-0218 щодо приводів та підстав винесення 06.08.2009 року постанови про порушення кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.236-7 КК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.
Скарги приймаються до розгляду, оскільки скаржник ОСОБА_2 працює на посаді директора ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром», скаржник ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора з капітального будівництва УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», тому вони є належними носіями права на оскарження постанови про порушення кримінальної справи.
Встановлено, що постановою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції Подубинського Б.В. від 06.08.2009 року порушено кримінальну справу №30-0218 за фактом вчинення службовими особами УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» розтрати державних коштів в особливо великих розмірах та за фактом вчинення службовими особами ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром» привласнення державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; за фактом вчинення службовими особами УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром» службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України; та за фактом вчинення службовими особами ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром» порушення порядку зайняття господарською діяльністю, а саме здійснення господарської діяльності без відповідної ліцензії, що було пов’язано з отриманням доходу у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.202 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України, ч.1 ст.202 КК України є встановлений у постанові факт укладення 17.03.2006 року між філією УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі заступника директора ОСОБА_1 та ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром» в особі директора ОСОБА_5 фіктивного договору №17/03-2 на реконструкцію адміністративного корпусу за адресою: м.Львів, вул.Рубчака, 3, вартість робіт в якому становила 4 млн. 809 тис. 786 грн. Виконання договору підтверджено фіктивним актом виконаних робіт форми КБ-3 за серпень 2006 року, де вказано, що всі будівельно-монтажні роботи, у тому числі і художні, виконані генпідрядником ДП «Яворівнерудпром». Крім того, 15.05.2009 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області анульовано ліцензію №307112 (серія АВ) від 28.02.2007 року на будівельну діяльність ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром», а дія попередньої ліцензії закінчилась у вересні 2006 року. Разом з тим за виконані протягом 2007 року будівельні роботи по договору №01-161ін-05 від 29.04.2005 року по реконструкції ДКВС «Більче-Волиця» ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром» отримало від УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» кошти на загальну суму 8 млн. 394 тис. 505 грн.
Відповідно до ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.
Згідно з вимогами ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
У відповідності до ст.234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.
Як вбачається з постанови заступника прокурора Львівської області, старшого радника юстиції Подубинського Б.В. від 06.08.2009 року про порушення кримінальної справи №30-0218, правочин - договір №17/03-2 визнається фіктивним без встановлення відсутності намірів створення правових наслідків, які ним обумовлювались, хоча на існуванні таких наполягають сторони договору.
Крім того, не враховано те, що єдиним наслідком фіктивності правочину є визнання його недійсним у судовому порядку. І лише в цьому випадку настають правові наслідки, пов’язані з відшкодуванням шкоди чи притягненням до відповідальності, що випливає з норм ст.216 ЦК України.
Актом №06-24/4 від 03.04.2008 року ревізії фінансово-господарської діяльності філії УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року Контрольно-ревізійного управління у Львівській області (а.с.8-54 Т.5) не встановлено порушень при укладенні договору №17/03-2. Акт ревізії судом не скасований та вважається дійсним.
Тому укладення та виконання договору №17/03-2, фіктивність чи недійсність якого не встановлена компетентним органом, не може вважатись належною підставою для порушення кримінальної справи, що, в свою чергу, виключає існування достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину.
Крім того, з матеріалів кримінальної справи №30-0218 вбачається недостатнє дослідження питання переліку робіт, на здійснення яких була анульована ліцензія №307112 (серія АВ) від 28.02.2007 року, та які фактично виконувались за договором №01-161ін-05 від 29.04.2005 року, що свідчить про завчасність прийняття рішення органом досудового слідства.
Таким чином, приходжу до висновку, що на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи №30-0218 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України, ч.1 ст.202 КК України, не було достатніх даних та підстав, оскільки такі не були належним чином оцінені та перевірені. Постанова від 06.08.2009 року про порушення кримінальної справи №30-0218 винесена передчасно, тому її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 94, 97, 236-7, 236-8 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції Подубинського Б.В. від 06.08.2009 року про порушення кримінальної справи №30-0218 задоволити.
Постанову заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції Подубинського Б.В. від 06.08.2009 року про порушення кримінальної справи №30-0218 за фактом вчинення службовими особами УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» розтрати державних коштів в особливо великих розмірах та за фактом вчинення службовими особами ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром» привласнення державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом вчинення службовими особами УМГ «Львівтрансгаз» ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром» службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, та за фактом вчинення службовими особами ДП «Яворівнерудпром» Корпорації «Укрнерудпром» порушення порядку зайняття господарською діяльністю, а саме здійснення господарської діяльності без відповідної ліцензії, що було пов’язано з отриманням доходу у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.202 КК України скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб із дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Головуючий Б.Р.Стефанюк