П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2009 року Справа № 3 – 995/ 09 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області ПАРФЕНЮК В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2009 року інспектором ДПС ОВ ДПС (м. Чортків) складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, а саме, що він 15 липня 2009 року о 05 год. 45 хв. в с. Нагірянка Чортківського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
03 червня 2009 року згідно постанови Чортківського районного суду № 3-612/09 р. його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Із матеріалів справи № 3-894/09 р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що протокол про вчинення ним 15 липня 2009 року вищевказаного адміністративного правопорушення розглядався Чортківським районним судом і постановою від 07 серпня 2009 року матеріали справи були повернуті ВДАІ з обслуговування Чортківського району для належного оформлення, оскільки невірно були кваліфіковані його дії.
Крім того, в матеріалах вказаної справи є протокол медичного огляду для визначення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння серії АА № 000053 від 15 липня 2009 року, згідно якого в цей день станом на 09 год. 20 хв. у ОСОБА_1 алкогольного сп’яніння не встановлено.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачена адміністративна відповідальність.
Враховуючи те, що у гр. ОСОБА_1 не встановлено стану алкогольного сп’яніння, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. А тому його дії не містять ознак, передбачених ст. 9 КУпАП щодо поняття адміністративного правопорушення.
За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. ПАРФЕНЮК