Дело № 1-184/2009 год

                                   ПРИГОВОР

 Именем   Украины

04  августа  2009 года                                          Верхнеднепровский районный суд

                                                                                      Днепропетровской области

В составе: председательствующего – судьи Дунай Л.В.

при секретаре – Зубачевской О.А.

с участием прокурора – Шрам Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  суда в городе  Верхнеднепровске  уголовное  дело по обвинению   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года  

                                                            рождения, уроженца  г. Каменка-Днепровская, Запорожской

                                                            области, украинца, гражданина Украины, образование

                                                            неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не              

                                                            судимого, проживающего:АДРЕСА_1 

                                                            в совершении преступления,

                     предусмотренного статьей 185 частью 3 УК Украины, -

                                                        Установил:

Подсудимый   ОСОБА_1 примерно 10 января 2007 года около в 12 час 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом осужденным за содеянное  Верхнеднепровским районным судом 22 мая 2007 года, направленному на кражу чужого имущества, прошли на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_2., расположенного по АДРЕСА_2, где через незапертую дверь проникли в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуж-дений похитили: АГВ (автоматический газовый водонагреватель для отопления дома), стои-мостью 500 гривен, газовую 4-х комфорочную плиту б/у стоимостью 100 гривен, после чего путем срыва запоров проникли в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: чугунный жарочный лист с печки стоимостью 125 гривен, мужские ботинки 41 размера б/у стоимостью 20 гривен, куртку демисезонную мужскую 50 размера стоимостью 50 гривен, мужскую байковую рубашку 48 размера б/у стоимостью 10 гривен, чем причинили ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 805 гривен, в ценах, действующих на момент совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он, примерно 10 января 2007 года около 12.00 часов встретил ОСОБА_3. Они решили совершить кражу металлических изделий из домовладения АДРЕСА_2 так как знали, что хозяев нет дома. Они были выпивши. Они прошли на территорию указанного домовладения и зашли в летнюю кухню. Там они взяли автоматический газовый нагреватель и вынесли его во двор. После этого они открыли замок на входной двери и зашли в жилой дом, где забрали жарочный лист с газовой плиты, также он взял мужскую одежду. Лист с плиты и АГВ они продали ОСОБА_4, который проживает по АДРЕСА_4.

Вина подсудимого ОСОБА_1  в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных пояснений, нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, подтверждается добытыми по делу доказательствами:

- из протокола допроса осужденного ОСОБА_3 установлено следующее: примерно 10 января 2007 года около 12 часов, находясь на ул.Ломоносова г.Верховцево, встретился с ОСОБА_1 и они решили совершить кражу металлических изделий из домовладения АДРЕСА_2 так как знали, что хозяев нет дома. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, они прошли на территорию указанного домовладения и зашли в летнюю кухню. Там они забрали автоматический газовый нагреватель и вынесли его во двор. После этого, они открыли замок на входной двери и зашли в жилой дом, где забрали жарочный лист с газовой плиты, а ОСОБА_1 взял мужскую одежду. Лист с плиты и АГВ они продали ОСОБА_4, проживающему по АДРЕСА_4.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2, что в АДРЕСА_2, у нее имеется дачный дом. До 31 декабря 2006 года, в этом доме проживал ее муж, но потом он уехал в г.Днепропетровск. В период с 04 по 18 января 2007 года из данного дома пропали следующие вещи: автоматический газовый водонагреватель стоимостью 100 гривен, чугунный жарочный лист с плиты стоимостью 125 гривен, мужские ботинки 41 размера б/у стоимостью 20 гривен, куртка демисезонная мужская 50 размера стоимостью 50 гривен, мужская байковая рубашка 48 размера б/у стоимостью 10 гривен. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 805 гривен.  

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля  ОСОБА_4, что примерно 10 января 2007 года около 12.00 часов, к нему домой пришел ОСОБА_3 вместе с парнем по имени ОСОБА_1 и предложили купить у них автоматический газовый водонагреватель, пояснив, что он принадлежит им и не краденый. Он согласился и примерно за 18 гривен купил у них АГВ, так как хотел поставить его в дом и использовать по назначению. Через несколько дней данный АГВ у него изъяли работники милиции. О том, что АГВ был краденным он не знал.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления также подтверждается добытыми по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра автоматического газового водонагревателя, изъятого у ОСОБА_4 (л.д.8),  

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признан: автоматический газовый водонагреватель (л.д.31),                                                                            

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1, показал каким способом он совершил кражу (л.д. 33),

- другими материалами  дела.

Таким образом, судом  установлено, что  вина  подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище и иное помещение, предусмотренные статьей 185 частью 3 УК Украины.

Разрешая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, посредственно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого, не работающего,   то, что вину признал полностью, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, и полагает, что нака-зание в отношении него следует назначить в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответст-венности, суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, поэтому имеются основания для применения статьи 75 УК Украины освобождения его от отбытия наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 76 п. 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

 Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд -

Приговорил:

Признать ОСОБА_1  виновным  в совершении преступ-ления, предусмотренного статьей 185 частью 3 УК Украины, и назначить ему наказание  в  виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком в 2 года.

В соответствии со статьей 76 пунктом 4 УК Украины обязать  ОСОБА_1     периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1     - содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде из зала суда.

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Апелляционный  суд Днепро-петровской  области.

Председательствующий: