Судове рішення #6000509

Справа № 1-271/

2009

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 року              Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді    Стефаника Б.Р.

         при секретарі          Фединяк У.М.

          з участю прокурора      Заліска О.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, не заміжньої, приватного підприємця, з вищою освітою, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої

за ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудна ОСОБА_1, будучи службовою особою, директором ПП „Фортуна С", яке знаходиться на вул.Кримській, 28 у м.Львові, 02.10.2007 року склала завідомо неправдивий документ - довідку №021007/1 від 02.10.2007 року, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про отриману нею заробітну плату на ПП „Фортуна С" за період з квітня 2007 року по вересень 2007 року в сумі 42400.00 грн., хоча такої не отримувала. В подальшому, ОСОБА_1, з метою одержання кредиту подала зазначену довідку у шосте міське відділення ВАТ „Райффайзеп Банк Аваль" Львівської ОД, що на вул.Коперника, 14 у м.Львові та одержала кредитні кошти сумі 328440 гривень. Упродовж дії договору ОСОБА_1 не вживала заходи щодо сплати коштів згідно умов договору, внаслідок чого станом на 23.06.2009 року банку завдано збитки на суму 79 319 грн. 57 коп. у вигляді несплати відсотків по кредитному договору.

    Підсудна ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала повністю та дала показання, що, працюючи директором ПП „Фортуна С", 02.10.2007 року склала завідомо неправдивий документ - довідку №021007/1 від 02.10.2007 року, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про отриману нею заробітну плату на ПП „Фортуна С" за період з квітня 2007 року по вересень 2007 року в сумі 42400.00 грн., хоча такої не отримувала. В подальшому, з метою одержання кредиту подала зазначену довідку у шосте міське відділення ВАТ „Райффайзеп Банк Аваль" Львівської ОД, що на вул.Коперника, 14 у м.Львові та одержала кредитні кошти сумі 328440 гривень. Просить суд суворо її не карати.

Незважаючи на визнання своєї вини підсудною у вчиненому злочині, її вина повністю доводиться іншими зібраними по справі доказами, а саме.

Показами представника цивільного позивача ОСОБА_2, даними в судовому засіданні про те, що 10.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та підсудною ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1312/82/52527, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 328440 грн. на строк до 10.10.2017 року з відсотковою ставкою 13,5 % річних. Для отримання кредиту підсудна ОСОБА_1 подала всі необхідні документи, в тому числі довідку про доходи, відповідно до якої, вона отримала заробітну плату за період з квітня 2007 по вересень 2007 року на загальну суму 42400 гривень. Вказана в довідці сума вплинула на рішення про видачу підсудній ОСОБА_1 кредиту. Спочатку кредит та відсотки підсудною сплачувались, однак в лютому 2008 року виникла прострочена заборгованість, у зв'язку з чим банком прийнято рішення про проведення претензійно-позовної роботи щодо позичальника та звернення в правоохоронні органи з метою перевірки достовірності поданих даних та документів при отриманні кредиту. В ході перевірки встановлено, що підсудна ОСОБА_1 подала в банк для отримання кредиту підроблену довідку про доходи. Стверджує, що станом на 28.08.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 317 283 грн. 61 коп. Просить стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» матеріальну шкоду, завдану злочином, що становить заборгованість за кредитним договором в розмірі 317 283 грн. 61 коп.

Інформацією Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, згідно якої заробітна плата, нарахована ОСОБА_1 на ПП «Фортуна С» за період з квітня по вересня 2007 року становить 450 грн. на місяць (а.с.16,19).

Оцінюючи покази представника цивільного позивача, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об’єктивному взаємозв’язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_1 умисно вчинила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України.

Тяжкі наслідки, спричинені службовим підробленням, полягають у заподіянні матеріальних збитків на суму в розмірі 79 319 грн. 57 коп.

Суд вважає, що пред’явлене підсудній у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, слід виключити як зайво вмінене, оскільки її дії повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.366 КК України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності суд враховує те, що підсудна ОСОБА_1 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, на час розгляду справи в суді сплатила заподіяні збитки (а.с.156-158), внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною, тому згідно зі ст.48 КК України, ст.7 КПК України, її слід звільнити від кримінальної відповідальності.    

Речовий доказ по справі – довідку про доходи №021007/1 від 02.10.2007 року (а.с.54-55) слід залишити в матеріалах справи.

Пред’явлений цивільний позов по кримінальній справі слід виділити в цивільно-процесуальне провадження, оскільки розмір такого виходить за межі обвинувачення, перевищує суму завданих збитків, які, крім того, повністю оплачені підсудною.  

Керуючись ст.ст.7, 323, 324 КПК України, ст.48 КК України суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України у зв’язку зі зміною обстановки, на підставі ст.7 КПК України.

Міру запобіжного заходу, щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу, залишити раніше обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі – довідку про доходи №021007/1 від 02.10.2007 року (а.с.54-55) залишити в матеріалах справи.

Пред’явлений цивільний позов по кримінальній справі виділити в цивільно-процесуальне провадження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту його проголошення.

Головуючий                                                    Б.Р.Стефанюк

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація