Справа №2-а-895/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

10 вересня  2009 року                                 Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді:                                    Подліпенця Є.О.

при секретарі:                                         Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваського взводу ДПС  в особі прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  серії № АН 052447  від  20.12.2008 року ,-  

В С Т А Н О В И В:

17.06.2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить суд поновити йому строк для звернення до суду, оскільки про  постанову йому  стало відомо лише 29.01.2009 року із поштового відправлення на його  ім’я. Просить скасувати  постанову серії № АН 052447  від  20.12.2008 року  постановлену прапорщиком  Волноваського взводу ДПС ОСОБА_2Ю  щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, тому що він важає що діяв відповідно до Правил дорожнього руху. Вважає що в основу постанови покладені неналежні докази і  при складанні постанови були  порушено його право  на захист, тому що  протокол про порушення не складався, йому не вручили копію постанови і протокола про адміністративне правопорушення, він не запрошувався для розгляду  порушення яке нібито  вчинив, чим був позбавлений можливості надати свої пояснення, скористатися правовою допомогою, що спричинило неправильне, необґрунтоване  рішення.

Позивач ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні, просив справу розглянути за його відсутності.  

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності.    

Відповідач в судове засідання не з”явився двічі, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.  

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу за відсутності нез*явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні докази, суд встановив, що відповідно до постанови серії                        № АН 052447 від 20.12.2008 року  позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і призначено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те що  він, керуючи  автомобілем НОМЕР_1,  18.12.2008 р. о 09-29 год. на 190 км. а/д Слав*янськ – Маріуполь,  рухався  зі швидкістю 112 км/г, перевищівши допустиму швидкість руху на 20 км.г.  і це правопорушення було зафіксовано приладом, серійний № 0711250.  

    Протокол про адміністративне правопорушення не складався, оскільки відповідачем не надано доказів про складання протоколу про адміністративне правопорушення, але ж  відповідно до вимог закону (ст.258 КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення не складається лише при згоді особи щодо якої складається протокол з порушенням, або якщо  правопорушення зафіксовано за допомогою працюючих в автономному режимі  спеціальними технічними засобами, що мають функцію фото і відеозйомки і постанова в такому разі виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

           Із представлених матеріалів справи не вбачається, що використаний  вимірювальний прилад № 0711250., яким велась фотозйомка   відноситься до  працюючого в автономному режимі спеціального технічного засобу, у зв*язку  з чим постанова не могла бути складена у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при її незгоді з зазначеним порушенням особа, яка складає постанову повинна була скласти протокол про адміністративне правопорушення.

            Справа про адміністративне правопорушення була розглянута  без участі  позивача, який не повідомлявся про час і місце розгляду справи, чим був позбавлений можливості дати пояснення, навести свої докази.    

    Таким чином при складанні  постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП було порушено вимоги ст. 258,276,278,279,280 КУпАП, чим порушено право позивача на захист, а тому постанова підлягає скасуванню, а позов задоволенню в повному обсязі.

            Суд не застосовує строк звернення до суду з даним позовом, оскільки на цьому не наполягав відповідач, а тому пропущений строк звернення до суду на оскарження даної постанови підлягає поновленню.  

            Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 “Про правила дорожнього руху” із змінами та доповненнями, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

           Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського взводу ДПС  в особі прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  серії № АН 052447  від  20.12.2008 року задовольнити у повному обсязі.    

          Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

          Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії № АН 052447  від  20.12.2008 року складену прапорщиком міліції Волноваського взводу ДПС  ОСОБА_2  про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 340 гривень.  

         Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 10.09.2009 року.

          Повний текст постанови буде виготовлений 16.09.2009 року.

          На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі – з 16.09.2009 року.

         Апеляція на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Володарський районний суд до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області.

       Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                             Є.О. Подліпенець