ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.09.2009 Справа № 6/321-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),
суддів: Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009р. “про порушення провадження” у справі №6/321-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укртехвуглець”, м.Київ
до відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 634 283,92 грн.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Дніпропетровської області 30.07.2009р. порушено провадження у справі №6/321-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укртехвуглець”, м.Київ, до відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м.Дніпропетровськ, про стягнення 634 283,92 грн.
Не погодившись з даною ухвалою, скаржник звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій називає оскаржувану ухвалу такою, що винесена з порушенням приписів чинного законодавства України.
У зв’язку із поданням відкритим акціонерним товариством “Дніпрошина”, м.Дніпропетровськ, апеляційної скарги, провадження у справі №6/321-09 ухвалою господарського суду першої інстанції від 10.09.2009р. було зупинено, справа №6/321-09 направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Отже, розглянувши апеляційну скаргу, а також матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята з наступних підстав:
відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені а апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Господарським процесуальним кодексом України, як-то ст.64, та законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі не передбачено.
Окрім того, пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про незалежність судової влади” від 13.06.2007р. №8 зауважено наступне: “оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), окрім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.64, 86, ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити відкритому акціонерному товариству “Дніпрошина”, м.Дніпропетровськ, в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009р. у справі №6/321-09.
Апеляційну скаргу за вх.№38983/5-4/117-09 від 22.09.2009р. з доданими до неї документами на 10 (десяти) аркушах повернути скаржнику.
Головуючий суддя | І.М. Науменко |
Суддя
| Л.М. Білецька |
Суддя | О.В. Голяшкін |