__________________________________________________________________
Справа№1512/2-405/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого –судді Гниличенко М.В.
при секретарі – Маркової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, суд –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 2 будинку № 10 Б по вул.Ільфа та Петрова в м. Одесі шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири № 2 будинку №10 Б по вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі та зняти його з реєстраційного обліку по вказаній квартирі, посилаючись на те, що він є власником двокімнатної квартири № 2 будинку № 10 Б по вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі на підставі договору дарування від 14 березня 2002 року, відповідач по справі доводиться фактичним чоловіком матері позивача, з яким вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах, відповідач у вищевказану квартиру не поселявся, речей його немає, фактично йому необхідно була тільки реєстрація для отримання роботи, наступного часу місцепроживання відповідача позивачу невідомо.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, додатково пояснивши, що реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає йому у здійсненні своїх прав як власника, оскільки він несе витрати по оплаті комунальних послуг.
Відповідач та представник третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди позивача ОСОБА_1, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником двокімнатної квартири № 2 будинку №10 Б по вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі на підставі договору дарування від 14 березня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.7).
Відповідно довідки-витягу про склад сім"ї за № 2316 від 15.10.10 року за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова 10 Б, кв.2 зареєстрованим числиться одна особа –відповідач по справі ОСОБА_2 з 03.02.2009 року/а.с.10/
Судом встановлено, що матір позивача знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, який звернувся з проханням зареєструвати його на спірній квартирі з метою працевлаштування на роботу, однак матір позивача тривалий час не підтримує сімейні відносини з відповідачем та місце його знаходження їм невідомо.
Факт непроживання відповідача у квартирі № 2 будинку №10 Б по вул.Ільфа та Петрова в м. Одесі підтверджується розпискою про отримання судової повістки, в якої начальник дільниці №7 КП ЖКС «Чорноморський»ОСОБА_4 зазначила, що вручити судову повістку ОСОБА_2 неможливо, оскільки у квартирі він не проживає. Крім того, в матеріалах справи є заяви сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 посвідчені КП ЖКС "Чорноморський", які теж підтверджують факт непроживання відповідача у спірній квартирі/а.с.11-14/
Відповідач не виконує покладені на наймача жилого приміщення обов’язки по сплаті за комунальні послуги, тому позивач змушений сплачувати комунальні послуги за нього.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, з урахуванням наведених норм та факту непроживання відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин, невиконання ним обов’язків користувача спірним житлом та дійсної наявності через це перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, 213-215, 218, 223 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю – задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 2 будинку № 10 Б по вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі шляхом визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 2 будинку № 10 Б по вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі та зняти його з реєстраційного обліку по вказаній квартирі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.В.Гниличенко